Lembro de uma das demissões com acordo numa empresa que
trabalhei, a ideia era que eles me demitiriam (ah, obrigada, eu estava
precisando mesmo!) e isso me possibilitava receber o FGTS. Mas dentro do
"acordo" eu teria que devolver os 40% de multa que era dever da
empresa pagar ao trabalhador. Num primeiro momento aquela foi a melhor opção.
Mas é que daí eu não consegui dormir direito nos dias que se seguiram porque
achei ridículo que uma empresa do tamanho daquela me obrigasse a devolver uns
míseros dinheiros. Não devolvi. Era meu, porra! E o que isso significou?
Vergonha diante dos colegas de trabalho. Eu era quase uma fora-da-lei. Não
pisei mais lá. Não me chamaram pra freelas. Ficou muito feio na fita isso que
eu tinha feito. É assim que os caras trabalham, com a ideia de que o
trabalhador (dentro de um esquema desonesto_ o tal acordo, quando se poderia
simplesmente liberar o funcionário e pagar os seus direitos) deve sempre agir
pelo bem da empresa. Não importa se eles estejam lucrando nas tuas costas. Não
importa se o chefe era um cuzão assediador que caía em cima dos professores com
uma lábia de que eles deveriam produzir o máximo que pudessem dentro de uma
semana num esquema de pressão fodido e sempre rondando a ideia de que se não
conseguisse poderia perder cotas de correção. Não importa se a macharada
entrava e saía do comando independente de haver professoras mais competentes
pra assumir cargos importantes. As professoras, principalmente, eram exploradas
ao má-xi-mo por uma chefia que pagava, inclusive!, de defensor das minorias,
dos desvalidos, dos pobres coitados. A maioria das professoras com mestrado e
doutorado e os chefes com superior incompleto pagando de celebridade
intelectual esquerda, com um olerit que chegava quase a 30 mil pra assumir um
cargo de assediador educacional. Ah, vão se foderem, né
sexta-feira, 14 de julho de 2017
Meter el diablo en el infierno
En la ciudad de Cafsa, en Berbería, hubo hace tiempo un
hombre riquísimo que, entre otros hijos, tenía una hijita hermosa y donosa cuyo
nombre era Alibech; la cual, no siendo cristiana y oyendo a muchos cristianos
que en la ciudad había alabar mucho la fe cristiana y el servicio de Dios, un
día preguntó a uno de ellos en qué materia y con menos impedimentos pudiese
servir a Dios. El cual le repuso que servían mejor a Dios aquellos que más
huían de las cosas del mundo, como hacían quienes en las soledades de los
desiertos de la Tebaida se habían retirado. La joven, que simplicísima era y de
edad de unos catorce años, no por consciente deseo sino por un impulso pueril,
sin decir nada a nadie, a la mañana siguiente hacia el desierto de Tebaida,
ocultamente, sola, se encaminó; y con gran trabajo suyo, continuando sus
deseos, después de algunos días a aquellas soledades llegó, y vista desde lejos
una casita, se fue a ella, donde a un santo varón encontró en la puerta, el
cual, maravillándose de verla allí, le preguntó qué es lo que andaba buscando.
La cual repuso que, inspirada por Dios, estaba buscando ponerse a su servicio,
y también quién le enseñara cómo se le debía servir. El honrado varón, viéndola
joven y muy hermosa, temiendo que el demonio, si la retenía, lo engañara, le
alabó su buena disposición y, dándole de comer algunas raíces de hierbas y
frutas silvestres y dátiles, y agua a beber, le dijo:
-Hija mía, no muy lejos de aquí hay un santo varón que en lo
que vas buscando es mucho mejor maestro de lo que soy yo: irás a él.
Y le enseñó el camino; y ella, llegada a él y oídas de este
estas mismas palabras, yendo más adelante, llegó a la celda de un ermitaño
joven, muy devota persona y bueno, cuyo nombre era Rústico, y la petición le
hizo que a los otros les había hecho. El cual, por querer poner su firmeza a
una fuerte prueba, no como los demás la mandó irse, o seguir más adelante, sino
que la retuvo en su celda; y llegada la noche, una yacija de hojas de palmera
le hizo en un lugar, y sobre ella le dijo que se acostase. Hecho esto, no
tardaron nada las tentaciones en luchar contra las fuerzas de este, el cual,
encontrándose muy engañado sobre ellas, sin demasiados asaltos volvió las
espaldas y se entregó como vencido; y dejando a un lado los pensamientos santos
y las oraciones y las disciplinas, a traerse a la memoria la juventud y la
hermosura de esta comenzó, y además de esto, a pensar en qué vía y en qué modo
debiese comportarse con ella, para que no se apercibiese que él, como hombre
disoluto, quería llegar a aquello que deseaba de ella.
Y probando primero con ciertas preguntas que no había nunca
conocido a hombre averiguó, y que tan simple era como parecía, por lo que pensó
cómo, bajo especie de servir a Dios, debía traerla a su voluntad. Y
primeramente con muchas palabras le mostró cuán enemigo de Nuestro Señor era el
diablo, y luego le dio a entender que el servicio que más grato podía ser a
Dios era meter al demonio en el infierno, adonde Nuestro Señor lo había
condenado. La jovencita le preguntó cómo se hacía aquello; Rústico le dijo:
-Pronto lo sabrás, y para ello harás lo que a mí me veas
hacer. Y empezó a desnudarse de los pocos vestidos que tenía, y se quedó
completamente desnudo, y lo mismo hizo la muchacha; y se puso de rodillas a
guisa de quien rezar quisiese y contra él la hizo ponerse a ella. Y estando
así, sintiéndose Rústico más que nunca inflamado en su deseo al verla tan
hermosa, sucedió la resurrección de la carne; y mirándola Alibech, y
maravillándose, dijo:
-Rústico, ¿qué es esa cosa que te veo que así se te sale
hacia afuera y yo no la tengo?
-Oh, hija mía -dijo Rústico-, es el diablo de que te he
hablado; ya ves, me causa grandísima molestia, tanto que apenas puedo
soportarlo.
Entonces dijo la joven:
-Oh, alabado sea Dios, que veo que estoy mejor que tú, que
no tengo yo ese diablo.
Dijo Rústico:
-Dices bien, pero tienes otra cosa que yo no tengo, y la
tienes en lugar de esto.
Dijo Alibech:
-¿El qué?
Rústico le dijo:
-Tienes el infierno, y te digo que creo que Dios te haya
mandado aquí para la salvación de mi alma, porque si ese diablo me va a dar
este tormento, si tú quieres tener de mí tanta piedad y sufrir que lo meta en
el infierno, me darás a mí grandísimo consuelo y darás a Dios gran placer y
servicio, si para ello has venido a estos lugares, como dices.
La joven, de buena fe, repuso:
-Oh, padre mío, puesto que yo tengo el infierno, sea como
queréis.
Dijo entonces Rústico:
-Hija mía, bendita seas. Vamos y metámoslo, que luego me
deje estar tranquilo.
Y dicho esto, llevada la joven encima de una de sus yacijas,
le enseñó cómo debía ponerse para poder encarcelar a aquel maldito de Dios. La
joven, que nunca había puesto en el infierno a ningún diablo, la primera vez
sintió un poco de dolor, por lo que dijo a Rústico:
-Por cierto, padre mío, mala cosa debe ser este diablo, y
verdaderamente enemigo de Dios, que aun en el infierno, y no en otra parte,
duele cuando se mete dentro.
Dijo Rústico:
-Hija, no sucederá siempre así.
Y para hacer que aquello no sucediese, seis veces antes de
que se moviesen de la yacija lo metieron allí, tanto que por aquella vez le
arrancaron tan bien la soberbia de la cabeza que de buena gana se quedó
tranquilo. Pero volviéndole luego muchas veces en el tiempo que siguió, y
disponiéndose la joven siempre obediente a quitársela, sucedió que el juego
comenzó a gustarle, y comenzó a decir a Rústico:
-Bien veo que la verdad decían aquellos sabios hombres de
Cafsa, que el servir a Dios era cosa tan dulce; y en verdad no recuerdo que
nunca cosa alguna hiciera yo que tanto deleite y placer me diese como es el
meter al diablo en el infierno; y por ello me parece que cualquier persona que
en otra cosa que en servir a Dios se ocupa es un animal.
Por la cual cosa, muchas veces iba a Rústico y le decía:
-Padre mío, yo he venido aquí para servir a Dios, y no para
estar ociosa; vamos a meter el diablo en el infierno.
Haciendo lo cual, decía alguna vez:
-Rústico, no sé por qué el diablo se escapa del infierno; que
si estuviera allí de tan buena gana como el infierno lo recibe y lo tiene, no
se saldría nunca.
Así, tan frecuentemente invitando la joven a Rústico y
consolándolo al servicio de Dios, tanto le había quitado la lana del jubón que
en tales ocasiones sentía frío en que otro hubiera sudado; y por ello comenzó a
decir a la joven que al diablo no había que castigarlo y meterlo en el infierno
más que cuando él, por soberbia, levantase la cabeza:
-Y nosotros, por la gracia de Dios, tanto lo hemos
desganado, que ruega a Dios quedarse en paz.
Y así impuso algún silencio a la joven, la cual, después de
que vio que Rústico no le pedía más meter el diablo en el infierno, le dijo un
día:
-Rústico, si tu diablo está castigado y ya no te molesta, a
mí mi infierno no me deja tranquila; por lo que bien harás si con tu diablo me
ayudas a calmar la rabia de mi infierno, como yo con mi infierno te he ayudado
a quitarle la soberbia a tu diablo.
Rústico, que de raíces de hierbas y agua vivía, mal podía
responder a los envites; y le dijo que muchos diablos querrían poder
tranquilizar al infierno, pero que él haría lo que pudiese; y así alguna vez la
satisfacía, pero era tan raramente que no era sino arrojar un haba en la boca
de un león; de lo que la joven, no pareciéndole servir a Dios cuanto quería,
mucho rezongaba. Pero mientras que entre el diablo de Rústico y el infierno de
Alibech había, por el demasiado deseo y por el menor poder, esta cuestión,
sucedió que hubo un fuego en Cafsa en el que en la propia casa ardió el padre
de Alibech con cuantos hijos y demás familia tenía; por la cual cosa Alibech de
todos sus bienes quedó heredera. Por lo que un joven llamado Neerbale, habiendo
en magnificencias gastado todos sus haberes, oyendo que esta estaba viva,
poniéndose a buscarla y encontrándola antes de que el fisco se apropiase de los
bienes que habían sido del padre, como de hombre muerto sin herederos, con gran
placer de Rústico y contra la voluntad de ella, la volvió a llevar a Cafsa y la
tomó por mujer, y con ella de su gran patrimonio fue heredero. Pero
preguntándole las mujeres que en qué servía a Dios en el desierto, no
habiéndose todavía Neerbale acostado con ella, repuso que le servía metiendo al
diablo en el infierno y que Neerbale había cometido un gran pecado con haberla
arrancado a tal servicio. Las mujeres preguntaron:
-¿Cómo se mete al diablo en el infierno?
La joven, entre palabras y gestos, se los mostró; de lo que
tanto se rieron que todavía se ríen, y dijeron:
-No estés triste, hija, no, que eso también se hace bien
aquí, Neerbale bien servirá contigo a Dios Nuestro Señor en eso.
Luego, diciéndoselo una a otra por toda la ciudad, hicieron
famoso el dicho de que el más agradable servicio que a Dios pudiera hacerse era
meter al diablo en el infierno; el cual dicho, pasado a este lado del mar,
todavía se oye. Y por ello vosotras, jóvenes damas, que necesitáis la gracia de
Dios, aprended a meter al diablo en el infierno, porque ello es cosa muy grata
a Dios y agradable para las partes, y mucho bien puede nacer de ello y
seguirse.
FIN
GIOVANNI BOCCACCIO
Biblioteca Digital Ciudad Seva
quinta-feira, 13 de julho de 2017
Leonardo Avritzer
Acabei de ler a sentença do juiz Sérgio Moro em relação ao
ex-presidente Lula. Tenho segurança em afirmar que a peça é um lixo jurídico
completo realizado com intenções exclusivamente políticas. Na parte do triplex
ele não avança um centímetro em relação à peça do ministério público. Elenca um
conjunto de afirmações umas contra as outras a favor da propriedade por Lula e
no fim ignora as peças contra e diz que a propriedade foi provada. Quem duvidar
olhe. É direito dedutivo com descarte de provas contrárias à opinião do juízo.
Mas o pior é a parte sobre lavagem. O crime de lavagem é
descrito como consequência da incapacidade do MP de provar a propriedade. Como
a propriedade não ficou comprovada opta-se pela intenção de oculta-la, um
raciocínio que está mais para tribunais da época do nacional socialismo do que
na boa tradição do direito empírico anglo-saxão. Na sentença não há nenhuma
tentativa de traçar uma relação entre atos de ofício ou da presidência ou da
Petrobrás e os recursos que a princípio seriam de Lula , como a lei exige. Mas
a grande pérola da sentença é a admissão pelo juiz que não houve ato de ofício.
Aí ele cita algumas sentenças americanas, diga-se de passagem nenhuma da
Suprema Corte nos EUA e uma decisão do STj. Claro que, como lhe convem, ele
ignorou a decisão do STF sobre o assunto que diz que é necessário o ato de
ofício. Transcrevo para que os incrédulos leiam com seus próprios olhos:
Diz a sentença
"866. Na jurisprudência brasileira, a questão é ainda
objeto de
debates, mas os julgados mais recentes inclinam-se no
sentido de que a configuração do crime de corrupção não depende da prática do
ato de ofício e que não há necessidade de uma determinação precisa dele. Nesse
sentido, v.g., decisão
do Egrégio Superior Tribunal de Justiça, da lavra do
eminente Ministro Gurgel de Faria:
"O crime de corrupção passiva é formal e prescinde da
efetiva prática do ato de ofício, sendo incabível a alegação de que o ato
funcional deveria ser individualizado e indubitavelmente ligado à vantagem
recebida, uma vez que a mercancia da função pública se dá de modo difuso,
através de uma pluralidade de atos de difícil individualização." (RHC
48400 – Rel.
Min. Gurgel de Faria - 5ª Turma do STJ - un. - j.
17/03/2017)."
Assim, caminha o estado de direito no Brasil. Um juiz
medíocre, com uma sentença medíocre feita com base na dedução ou em direito
comparado, ignorando a jurisprudência do país.
Mas em tempo não dá para deixar de notar a mudança de
atitude de Moro e da Lava Jato. Ele tenta se defender da acusação de
parcialidade, ataca o juízo, não decreta a prisão preventiva, que ele deixa
para a instância superior. Os dias de Moro como herói parecem estar no fim.
É um país composto por um povo infantil ou doente.
Um país em que se fecham os olhos para troca de dezenas de
deputados na CCJ, distribuição de bilhões e reais em emendas parlamentares para
alimentar a política de curral eleitoral e a nomeação de centenas de indicados
de parlamentares para cargos comissionados com a única justificativa de
garantir vitória política do presidente no parlamento;
Um país formado majoritariamente por pobres (inclusive os da
classe média) que celebra a decisão de um juiz de primeira instância em
condenar um ex-presidente igual a toda elite político, exceto, por ser
identificado como porta-voz dos pobres;
É um país composto por um povo infantil ou doente.
Emerson Urizzi Cervi
1841: Segunda Convenção Londrina sobre Império Otomano
No dia 13 de julho de 1841, as potências europeias assinaram
um acordo que proibia navios não turcos de navegar pelos estreitos de
Dardanelos e de Bósforo.
Türkei Istanbul
(DW/S. Huseinovic)
O vice-rei do Egito, Mohammed Ali, levou em duas ocasiões o
Império Otomano à beira da dissolução e as grandes potências europeias a uma
grave crise internacional. Em 1832, ele anexou a Síria que, como o Egito, era
uma província do Império Otomano, e logo avançou com as suas tropas até as
portas de Istambul.
Somente uma intervenção da Rússia salvou o governo otomano
de uma derrota completa. Em consequência, a Turquia tornou-se praticamente um
protetorado da Rússia, que assegurou então aos seus navios de guerra o direito
de atravessar os estreitos de Bósforo e de Dardanelos, o que era
tradicionalmente proibido aos outros países.
Em 1839, voltou a ocorrer um confronto militar entre o
sultão e seu vassalo infiel. E, mais uma vez, Mohammed Ali conseguiu impor-se
militarmente. O diplomata prussiano Helmuth von Moltke, atuante na Turquia há
vários anos, constatou na época:
"Quem acompanha atentamente o desenrolar dos
acontecimentos no Oriente não pode negar que o império turco se precipita no
despenhadeiro da ruína com uma velocidade cada vez maior. Considerando as
consequências imprevisíveis que um desaparecimento repentino do Império Otomano
na comunidade internacional geraria, não se pode censurar a política europeia,
que procura adiar o máximo possível tal catástrofe."
Faltou consenso na Europa
Enquanto Prússia, Áustria, Rússia e Inglaterra concordavam
que o Império Otomano deveria ser apoiado, a França tomou o partido dos
rebeldes egípcios. No segundo trimestre de 1840, as cinco potências tentaram em
vão encontrar uma solução, numa conferência em Londres.
Sem apoio da França, as demais quatro potências aprovaram,
em julho de 1840, a primeira Convenção Londrina, dando um ultimato para o
restabelecimento do poder do sultão na Ásia Menor. Mas somente a intervenção da
frota inglesa é que obrigou o vice-rei egípcio à capitulação definitiva e à
retirada da Síria.
O chefe do governo francês, muito indignado com essa
afronta, viu-se obrigado a ameaçar as outras potências com guerra, por pressão
da opinião pública. Contudo, a ameaça era militarmente pouco realista. A França
não teria condições de enfrentar sozinha as quatro outras potências no campo de
batalha. O rei francês Luís Felipe 1º demitiu seu chefe de governo pouco depois
e cedeu na questão.
Sem a participação da Turquia
Em julho de 1841, chegou-se então a um consenso entre todas
as potências europeias na Segunda Convenção Londrina, que regulava também a
questão dos estreitos marítimos:
Artigo 1º: Sua Alteza o Sultão declara de sua parte que está
firmemente decidido a manter no futuro o princípio básico fixo e imutável como
velha regra do seu império, por força do qual é proibida em qualquer época aos
navios de guerra das potências estrangeiras o cruzamento dos estreitos
marítimos de Dardanelos e do Bósforo, e enquanto o governo turco encontrar-se
em paz, Sua Alteza não permitirá a entrada de nenhum navio de guerra
estrangeiro nos citados estreitos marítimos. E Suas Majestades o imperador da
Áustria, o imperador da Rússia, o rei dos franceses, a rainha da Grã-Bretanha e
o rei da Prússia unem-se para observar esta resolução do Sultão e para
preservar a conformidade com o princípio básico acima mencionado…
Com isso, foi atribuído oficialmente à Turquia o papel de
guardiã dos estreitos marítimos. Porém, as duas convenções londrinas, ambas
aprovadas sem a participação do governo turco, deixaram uma coisa clara: o antes
poderoso Império Otomano tornara-se um fantoche nas mãos das potências
europeias.
Mas também as relações de força entre as grandes potências
haviam se alterado. A influência russa em Istambul foi enfraquecida pelo
documento; a Turquia passou a buscar cada vez mais o apoio da Inglaterra. O bom
entendimento entre britânicos e franceses ficou prejudicado, e a reputação da
França sofreu arranhões, por seu comportamento durante a crise.
Autoria Rachel Gessat (am)
Link permanente http://p.dw.com/p/1L8O
Eles fazem o que Querem e os Bobos só olham
Esta frase é de minha irmã de 84 anos, que viveu as agruras
da ditadura militar. Ela se referia ao que permitimos que o Senado fizesse
ontem aprovando a Reforma Trabalhista e hoje o Príncipe da República de
Curitiba condenando sem provas o Presidente Lula. Este Príncipe aliás, vem
fazendo isto não é de hoje, nem só com Lula.
Nós os bobos, assistimos quietos, amedrontados, olhando
estupefatos os resultados de uma votação que abole qualquer direito trabalhista
e as decisões de um judiciário que não respeita a constituição, que faz o que
quer.
Será que haverá futuro
possível para um povo que se vitimiza diante da história,
que não enfrenta sua própria destruição?
Nosso passado colonial não pode explicar tudo. Somos mesmo
um bando de bobos diante da história que nos relega à miséria, à fome, ao
desemprego, ao trabalho duro e sem direitos.
Que assim seja para os que assim querem, eu de minha parte
digo não e estou pronto pra luta. E você?
A Condenação de Lula
As Vezes é melhor ser Irado, abrir mão de toda a paciência
Ver o melhor e mais respeitado Presidente deste brasil ser
condenado sem provas por um juiz de primeira instância, assim como qualquer
outra pessoa, é demais para a minha noção de justiça. Acho ótimo que isto
esteja acontecendo porque revela de vez a que e a quem serve a justiça no
brasil. Moro não é excessão, é regra.
Com todas as provas possíveis Rocha Lores (o carregador de
mala) está solto, Aécio está belo e faceiro votando contra os trabalhadores,
Perrela que se auto intitulou traficante está na mesma do Aécio, o temeroso
comprando votos na câmara para não ser processado, Fernando Henrique
proprietário de um apartamento na Av. de Foche em Paris um dos endereços mais
caros, senão o mais caro do mundo. Nada acontece para essa gente, povo de muita
sorte, acima de qualquer suspeita.
Os bocós que compraram corsinha usado na abundância do
Governo Lula estão comemorando a condenação. Não diria que são analfabetos
políticos, nem eles nem os paneleiros, são todos fascistas, prontos para votar
no bolsonaro na próxima eleição.
Não tenho pena dessa gente, quero mais é que percam seus
empregos e os que continuarem trabalhando que não tenham horário para almoço e
usem fralda para não serem descontados por terem ido ao banheiro; não tenho
nenhuma compaixão. Ranjam os dentes, se desesperem, mas por favor não se
queixem pra mim. Não moverei uma palha para defende-los, porque consentem com a
injustiça quando não a praticam.
Jose Miguel Rasia
Otto Leopoldo Winck
Tem gente que comemora condenação sem provas. Tem gente que
comemora perda de direitos trabalhistas. Tem gente que comemora entrega do
patrimônio público. Tem gente que comemora pobre na rua. Tem gente que comemora
linchamento. Tem gente que comemora estupro...
Olha, tem muita gente estúpida no mundo
Condenação de Lula acirra clima de guerra na política, dizem especialistas
12/07 às 17h01 - Atualizada em 12/07 às 17h03
Cientistas políticos comentam como fato vai afetar disputa
presidencial de 2018
Jornal do Brasil
Rebeca Letieri
“É uma condenação
anunciada”, disse o cientista político Geraldo Tadeu, da IUPERJ, sobre a
condenação a 9 anos e seis meses de prisão do ex-presidente Luiz Inácio Lula da
Silva (PT) pelo juiz federal Sérgio Moro. “É a condenação do maior líder da
legenda. Isso acaba, de certa forma, repercutindo e caindo de forma negativa
sobre o partido. Mas é preciso aguardar, porque o Lula irá recorrer em
liberdade, e ele pode partir ainda mais para o confronto”, acrescentou o
cientista político Cristiano Noronha. A sentença, divulgada nesta quarta-feira
(11), prevê recurso no TRF. Até julgamento em segunda instância, Lula ficará em
liberdade.
Ricardo de Oliveira, cientista político da UFPR, também
acredita no acirramento do confronto, e critica Moro, afirmando que a condenação
pelo juiz revela a “instrumentação politiqueira da Lava Jato”: “Só vai acirrar
ainda mais os ânimos e desacreditar ainda mais as instituições. Eles estão
passando a mensagem de que não há mais democracia no Brasil, e isso só piora a
crise que o sistema já vive, com as denúncias contra o [presidente Michel]
Temer, a liberação do Aécio [Neves] e do [Rodrigo] Rocha Loures, mostrando que
ainda existe uma casta privilegiada no país, que usa as instituições de maneira
aparelhada”, completou.
O senador Aécio Neves (PSDB-MG) retornou às atividades do
Senado no início do mês, após a decisão monocrática do ministro Marco Aurélio
Mello, do Supremo Tribunal Federal (STF), de suspender a ação que havia
afastado o tucano do cargo, denunciado pelos crimes de corrupção e obstrução de
justiça, no âmbito das delações de executivos da JBS e que envolvem também o
presidente Michel Temer.
No caso de Loures, o ministro do STF, Luiz Edson Fachin,
mandou soltar o ex-deputado e ex-assessor do presidente, que havia sido preso
no começo de junho, após ser flagrado em filmagem da Polícia Federal recebendo
de um executivo da JBS uma mala com R$ 500 mil que, segundo os investigadores
da Lava Jato, era dinheiro de propina.
Sérgio Moro condena Lula a 9 anos e seis meses de prisão
A sentença do juiz Sergio Moro é a primeira contra o petista
no âmbito da Lava Jato. Na ação, Lula é acusado de ter se beneficiado de dinheiro
desviado da Petrobras na compra e reforma do tríplex no Guarujá. Moro, porém,
absolveu o ex-presidente no caso do armazenamento e transporte do acervo
presidencial.
“Entre os crimes de corrupção e de lavagem, há concurso
material, motivo pelo qual as penas somadas chegam a nove anos e seis meses de
reclusão, que reputo definitivas para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da
Silva”, afirmou Moro.
Se a condenação for confirmada em segunda instância, pelo
Tribunal Regional Federal (TRF), Lula será preso e pode ficar inelegível.
O juiz acrescenta ainda “considerando que a prisão cautelar
de um ex-Presidente da República não deixa de envolver certos traumas”,
aguardará o julgamento pela Corte de Apelação antes de aplicar a sentença.
“Assim, poderá o ex-Presidente Luiz apresentar a sua apelação em liberdade”,
disse.
Para Ricardo, a decisão de Moro em não prender o
ex-presidente é uma forma de amenizar o conflito. E acrescenta: “Essa decisão
do Moro sem nenhuma prova, apenas joga mais água no moinho do confronto, no
qual por um lado alguns são soltos com provas, e por outro, condena Lula no
caso de um triplex que nunca foi dele. É um absurdo do ponto de vista jurídico
e apenas mostra um ativismo ideológico dos operadores, que deixaram de ser
juízes para serem ativistas partidários”.
Em sua sentença, Moro destaca: "Em síntese e tratando a
questão de maneira muito objetiva, o ex-Presidente Luiz Inácio Lula da Silva
não está sendo julgado por sua opinião política e também não se encontra em
avaliação as políticas por ele adotadas durante o período de seu Governo.
Também não tem qualquer relevância suas eventuais pretensões futuras de
participar de novas eleições ou assumir cargos públicos."
Lula lidera as pesquisas de intenção de voto para a eleição
de 2018.
Geraldo explica que do ponto de vista jurídico, não
significa que a candidatura de Lula esteja comprometida, por enquanto.
Lembrando que só uma condenação em segunda instância vai impossibilitá-lo de
concorrer à presidência em 2018.
“Por outro lado, politicamente é um fato importante porque
retira do Lula e do PT o argumento de que não há condenação nenhuma. Então de
alguma maneira isso empata o jogo político. Se sobre outros candidatos pesam
condenações em primeira instância, a partir de agora pesa sobre o Lula também.
Isso, com certeza, em um processo eleitoral, ainda que não esteja concluído em
definitivo, vai pesar. E os adversários do ex-presidente vão utilizar esse
argumento”, completou o especialista.
Para o cientista político, o PT vai insistir na retórica do
golpe. A intenção é tirar o “caso Lula” dos escândalos de corrupção no Brasil e
colocá-lo no caso de um golpe político. Cristiano faz coro a Geraldo, e
reforça:
“Muito provavelmente, o PT vai ficar enfatizando a ideia de
que o ex-presidente está sendo injustiçado, e que isso é parte da estratégia de
tirar Lula da disputa eleitoral em 2018. Em primeiro momento, essa decisão do
Moro intensifica o discurso interno do PT”, disse.
Ricardo destaca que existe um cronograma dos fatos. “Como
Moro é um ativista, ele manipula as datas de acordo com o cálculo político e
escolheu hoje em função desses fenômenos: o dia seguinte da votação
trabalhista, e o dia da votação contra Temer no CCJ. O Moro sempre teve lado e
interesse. Isso está mais do que claro agora”, finalizou.
O Deputado Paulo Abi-Ackel, do PSDB-MG, novo relator, é a
cara do atual nepotismo do PSDB. Próximo de Aécio Neves, o da carreira
brilhante, Paulinho é filho do Ministro da Justiça da ditadura militar, Ibrahim
Abi-Ackel, eternizado na música sempre atual, "Alvorada Voraz", pelo
escândalo das joias, que denunciava a corrupção naquele período. Paulo
Abi-Ackel foi da Juventude do PDS e hoje, na CCJ, ainda apontaram a colaboração
do pai na elaboração do relatório defendendo o golpista e criminoso Temer. O
PSDB simplesmente se juntou não somente ao PMDB, mas ao DEM para recriarem o
velho bloco golpista, sem vergonha e sem votos da antiga ARENA ! Se os partidos
de apoio ao golpista e criminoso Temer não tivessem mudado a composição da CCJ,
a situação teria perdido a votação. Revolução !
RCO
sexta-feira, 7 de julho de 2017
expressões espanholas
Hablar por los codos______________Literalmente: falar pelos
cotovelos. Outra forma de dizer que alguém fala muito ____________ é no calla
ni debajo del agua, que significa literalmente alguém que não se cala nem
debaixo d’água. E sim, ele geralmente se refere à mim: "Cristina fala
pelos cotovelos, não se cala nem debaixo d’água!".
Estar piripi____________Literalmente: estar trilili________sob
o efeito do alcool
Mucha mierda_____________Literalmente: muita merda (em
português: merda para você)!
Ponerse las pilas____________ quando alguém está perdido,
muito devagar, não entendendo o assunto da conversa ou não entendendo uma
piada. Quem não precisa de algumas baterias de vez em quando?Nota da tradução:
Seria o equivalente ao nosso "se liga".
Echar una mano_____________Literalmente: dar uma mão. Echar
una mano significa, como em português, ajudar alguém. Por isso, temos também
uma segunda expressão dar la mano y tomar el brazo, o equivalente ao dar a mão
e pegam o braço. Bom, agora você sabe o que isso significa, então não o faça.
Dejar plantado / dar plantón___________Literalmente: deixar
alguém plantado / dar plantão
Fonte Babbel
1807: Assinada Paz de Tilsit, auge do reinado de Napoleão
No dia 7 de julho de 1807, o Tratado de Tilsit (em
referência à cidade que ficava na Prússia) marcava o fim da Quarta Guerra de
Coalizão entre a França e a Rússia e, dois dias mais tarde, entre a França e a
Prússia.
Napoleão Bonaparte não imaginava que a Prússia algum dia
ousasse enfrentá-lo sozinha: ele jamais poderia contar com tanta imprudência.
Desde que se tornara comandante geral do exército francês, em 2 de março de
1796, sofrera uma única derrota, em agosto de 1798, ao enfrentar o almirante
inglês Horatio Nelson.
Nos sete anos seguintes, as tropas napoleônicas colecionaram
uma vitória após a outra e conquistaram todo o continente europeu. A derrota
arrasadora imposta em Austerlitz ao exército russo-austríaco, numericamente
superior, na Batalha dos Três Imperadores a 2 de dezembro de 1805, confirmara
definitivamente a supremacia militar da "Grande Nation".
"Libertação" da Europa
A França pretendia "libertar" a Europa, dizia
Bonaparte. Após sua coroação, em 2 de dezembro de 1804, ele restabelecera a
monarquia em seu país, mas seguia propagando os ideais da Revolução Francesa:
liberdade, igualdade, fraternidade. Aos povos italianos, por exemplo, prometeu
que viria para romper os grilhões. "O povo francês é amigo de todos os
povos. Só fazemos guerra contra os tiranos que os oprimem", dizia.
Napoleão modernizou a Europa. O "Code Civile" –
também denominado "Código Napoleônico" – garantiu de forma pioneira
os direitos individuais. Mas os renanos e os belgas perceberam desde o início
das guerras napoleônicas que os franceses não os libertavam de forma altruísta
da escravidão feudal: eles também impunham pesados impostos para cobrir gastos
militares, desorganizavam os exércitos locais e desvalorizavam as moedas
nacionais.
O acordo de paz de Pressburg custara à Áustria enormes
perdas territoriais. Apesar de cortejada pela França, a Prússia permanecera
neutra durante o conflito. Após a guerra, Napoleão começou a pressioná-la
diplomaticamente, exigindo o reconhecimento do Rio Reno como "fronteira
natural" entre os dois reinos.
Missão suicida
O rei Frederico Guilherme 3º da Prússia deu um ultimato às
tropas francesas para que se retirassem do território alemão no lado leste do
Reno. Convencida da sua força, a Prússia partiu isoladamente para o confronto
com o poderoso adversário, numa missão praticamente suicida.
Em represália, as tropas napoleônicas invadiram a Turíngia.
As batalhas de Jena e Auerstedt foram catastróficas para o exército prussiano.
Treze dias mais tarde, Napoleão tomou Berlim. Frederico Guilherme 3º fugiu para
a Prússia Oriental, de onde deu continuidade à guerra, com o apoio da Rússia.
Mas os franceses derrotaram também o exército do czar na
batalha de Friedland, a 14 de junho de 1807. Depois de fracassar no confronto
militar, a Prússia ainda sofreu uma derrota completa no campo diplomático,
entre 7 e 9 de julho de 1807.
No dia 7 de julho, o Tratado de Tilsit (em referência à
cidade que ficava na Prússia, na região de Kaliningrado, hoje Rússia) marcava o
fim da Quarta Guerra de Coalizão entre a França e a Rússia e, dois dias mais
tarde, entre a França e a Prússia. Em consequência da série de derrotas, a
Prússia foi ocupada pelas tropas francesas.
Napoleão dividiu o continente europeu em duas partes,
concedendo à Rússia liberdade de ação contra a Suécia e a Turquia. Graças à
intervenção do czar Alexandre 1º, a Prússia não foi riscada do mapa, mas perdeu
2,7 milhões de milhas quadradas do seu território e 5 milhões de habitantes,
que passaram a integrar o reino da Vestfália, governado pelo irmão de Napoleão,
Jérome Bonaparte. À França coube o recém-criado ducado de Varsóvia, em união
com a Saxônia.
Com Tilsit, Napoleão chegava ao auge do seu reinado,
enquanto a Prússia batia no fundo do poço, depois de 100 anos de ascensão. O
governador de Berlim, conde Schulenburg-Kehnert, fixou num cartaz o código de
conduta adequado à época: "O rei perdeu uma batalha. Agora, a primeira
obrigação civil é manter a calma".
Coligação europeia
Mas Napoleão queria mais. O fim das guerras era
imprevisível. Os acordos de paz de Campo Formio (1797), Lunéville (1801),
Amiens (1802), Pressburg ou Tilsit não passavam de tréguas: a meta do imperador
francês era conquistar o mundo. Mas ele fracassou às portas de Moscou, em 1812.
A Prússia aproveitou a derrota para realizar reformas
políticas internas, que derrubaram o absolutismo e viabilizaram a consolidação
de um moderno Estado constitucional. Junto com a Rússia, a Áustria, a
Inglaterra, a Suécia e a Baviera, formou uma coligação europeia contra
Napoleão.
O esgotado exército francês foi derrotado na Batalha dos
Povos, nos arredores de Leipzig, em outubro de 1813. No Congresso de Viena, em
1815, a Prússia ressurgiu como grande potência e restabeleceu-se na Europa um
equilíbrio de forças, ainda que frágil.
Autoria Frank Gerstenberg (gh)
Palavras-chave 07/07/1807, paz de Tilsit, Napoleão
Link permanente http://p.dw.com/p/1L7y
domingo, 2 de julho de 2017
Das Nothend
»Ich muß zu
Feld, mein Töchterlein,
Und Böses
dräut der Sterne Schein,
Drum schaff
du mir ein Notgewand,
Du
Jungfrau, mit der zarten Hand!«
»Mein
Vater! willst du Schlachtgewand
Von eines
Mägdleins schwacher Hand?
Noch schlug
ich nie den harten Stahl,
Ich spinn
und web im Frauensaal.«
»Ja,
spinne, Kind, in heil’ger Nacht,
Den Faden
weih der höllischen Macht!
Draus web
ein Hemde, lang und weit!
Das wahret
mich im blut’gen Streit.«
In heil’ger
Nacht, im Vollmondschein,
Da spinnt
die Maid im Saal allein.
»In der
Hölle Namen!« spricht sie leis,
Die Spindel
rollt in feurigem Kreis.
Dann tritt
sie an den Webestuhl
Und wirft
mit zager Hand die Spul;
Es rauscht
und saust in wilder Hast,
Als wöben
Geisterhände zu Gast.
Als nun das
Heer ausritt zur Schlacht,
Da trägt der Herzog sondre Tracht:
Mit
Bildern, Zeichen, schaurig, fremd,
Ein weißes,
weites, wallendes Hemd.
Ihm weicht
der Feind wie einem Geist:
Wer böt es
ihm, wer stellt’ ihn dreist,
An dem das
härteste Schwert zerschellt,
Von dem der
Pfeil auf den Schützen prellt!
Ein
Jüngling sprengt ihm vors Gesicht:
»Halt,
Würger, halt! mich schreckst du nicht.
Nicht
rettet dich die Höllenkunst,
Dein Werk
ist tot, dein Zauber Dunst.«
Sie treffen
sich und treffen gut,
Des Herzogs
Nothemd trieft von Blut;
Sie haun
und haun sich in den Sand,
Und jeder
flucht des andern Hand.
Die Tochter
steigt hinab ins Feld:
»Wo liegt
der herzogliche Held?«
Sie find’t
die todeswunden zwei,
Da hebt sie
wildes Klaggeschrei.
»Bist du’s,
mein Kind? Unsel’ge Maid!
Wie
spannest du das falsche Kleid?
Hast du die
Hölle nicht genannt?
War nicht
jungfräulich deine Hand?«
»Die Hölle
hab ich wohl genannt,
Doch nicht
jungfräulich war die Hand,
Der dich
erschlug, ist mir nicht fremd,
So spannt
ich, weh! dein Totenhemd.«
A cota de malha
– Filha, eu vou para a batalha;
No céu atina a má estrela:
Quero uma cota de malha
De tuas mãos de donzela.
– Pai, estarias seguro
Pelas mãos de uma mocinha?
Não sei forjar ferro duro;
Só entendo de agulha e linha.
– À noite, oferte o tecido
Ao Inferno! E com arremate,
Eu estarei protegido
Nesse cruento combate.
Lua-cheia em noite santa,
E sozinha ela urde a trama:
– Invoco o Inferno! E se espanta:
O fuso gira e se inflama.
Quando ela retira a linha
Daquele tear terrível,
Ele torna e redemoinha
Como por mão invisível.
Tão logo a armada se arranca,
O duque salta à vanguarda:
Sob a sua heráldica branca,
A cota de malha guarda.
Dele o inimigo se afasta;
Contra ele ninguém avança.
Despedaçando toda a hasta,
Quebra seta, sabre e lança.
E um infante o atalha no ato:
– Pára, homem sanguinolento!
De nada vale teu pacto:
É desfeito o encantamento.
A refrega os incendeia.
Eis rasgada e tinta a cota…
E ambos rolam pela areia,
Amaldiçoando a derrota…
A filha invade o sangrento
Campo. – Onde, o Duque? E depois,
Reconhece com lamento
A pugna horrenda dos dois.
– Minha filha, tu forjaste
A cota como as demais?
O Inferno não invocaste,
Ou não tens mãos virginais?
– Invoquei o Inferno, mas
A mão que teceu tua malha
Pertencera a esse rapaz…
Pai, eu teci tua mortalha!
Johann Ludwig Uhland
Wagner Schadeck é poeta e tradutor.
Jornal Opção
Otto Leopoldo Winck
O Estado sempre esteve a serviço das classes dominantes. No
caso do capitalismo, a serviço da burguesia. A diferença entre a democracia
burguesa e os regimes anteriores -- absolutismo, feudalismo etc -- é que na
democracia burguesa há uma ideologia de igualdade perante a lei. E ideologia
nada mais é que ideologia, isto é, uma visão distorcida da realidade. A
diferença gritante de tratamento ontem pelo STF apenas escancara isso. Alguns,
conforme a coloração política, mofam anos no cércere apenas com base em
delações. Outros, com malas de dinheiro, helicópteros e aviões repletos de
pasta base de cocaína, ficam livres ou nem sequer são presos. Isso não se muda
com boa vontade, conversão das pessoas etc. Isso se muda com uma mudança
estrutural profunda da sociedade: a essa mudança chamamos revolução.
Otto Leopoldo Winck
O negócio é o seguinte: o cara morreu de fome no Nordeste ou
por conta da violência racial nos EUA a culpa é da seca ou do racismo (como se
o racismo fosse uma coisa pessoal, nunca estrutural). O cara morreu de unha
encravada na Ucrânia em 1930 a culpa é do comunismo.
Se colocássemos na conta do capitalismo todas a mortes das
guerras por mercado, por fome, por más condições de vida, por culpa do
imperialismo e do (neo)colonialismo, as mortes superdimensionadas atribuídas a
Stálin seriam fichinhas.
sábado, 1 de julho de 2017
1943: Judeus alemães submetidos a vigilância policial
Em 1º de julho de 1943, a perseguição aos judeus no Terceiro
Reich chegou a um novo clímax. Por decreto, eles passaram a ser assunto da
polícia nazista. A partir de então, ficaram juridicamente sem qualquer
proteção.
"Vocês sabem do que se trata, mas mantenham sigilo.
Talvez mais tarde se possa ponderar se foi conveniente ou não termos revelado
mais detalhes sobre isso ao povo alemão. Acredito ser melhor nós todos
suportarmos isso pelo nosso povo, assumirmos a responsabilidade e, então,
levarmos o segredo para o túmulo." Estas palavras foram ditas no outono
europeu de 1943 por Heinrich Himmler, chefe da SS e operador de uma máquina
mortífera, diante das lideranças nacionais e distritais do partido nazista,
sobre sua intenção de "dar a solução final ao problema judeu".
Dez anos antes, com a vitória do nazismo, o antissemitismo
tornara-se doutrina oficial na Alemanha. A crescente perseguição passou pelo
boicote a empresas e estabelecimentos comerciais de judeus, em abril de 1933
intensificou-se com a discriminação dos judeus no meio profissional, em
universidades, escolas, teatros, e chegou ao auge com a completa marginalização
social pelas "Leis de Nurembergue" de 1935.
Fogões lacrados
Hans-Oskar Löwenstein relembra: "Os nazistas
confiscaram quase todos os pertences dos judeus: telefones, rádios,
toca-discos, máquinas fotográficas. O único equipamento que se podia usar eram
os óculos. A água quente foi bloqueada, assim como o acesso aos elevadores e às
sacadas de frente para a avenida Kurfürstendamm [em Berlim]. Nas cozinhas, os
fogões a gás e elétricos foram lacrados.
À disposição dos judeus residentes no nosso edifício ficaram
apenas dois fogões a gás e dois fervedores elétricos. Era, portanto, uma
situação terrível. Peixes dourados de aquário, flores, plantas ornamentais,
tudo foi proibido aos judeus. Aquilo realmente não era mais vida."
Seguiram-se ainda outras chicanas e leis discriminatórias.
Hitler não escondia mais sua intenção de eliminar os "inimigos judeus e
bolcheviques". O ditador: "Evito profecias precipitadas, mas essa
guerra não vai terminar da maneira como os judeus imaginam, com o extermínio
dos povos arianos da Europa. Pelo contrário, o resultado dessa guerra será o
aniquilamento do judaísmo".
Judeus eram conhecidos
O ex-piloto da Força Aérea alemã Heinrich Graf von Einsiedel
chegou a admitir abertamente: "O povo alemão, na época, era basicamente
antissemita. Sabia-se quem era judeu. Entre os alemães, não se perguntava quem
era católico, protestante ou qualquer outra coisa. Mas, se alguém era judeu,
isso era conhecido".
A máquina de propaganda contra os judeus funcionava a todo
vapor. O incêndio das sinagogas, no pogrom de novembro de 1938, foi seguido de
desapropriações e atos de violência. Na Conferência de Wannsee (Berlim), em
1941, foi planejado o extermínio dos judeus em todos os territórios dominados
pela Alemanha. As humilhações públicas e degradações encenadas tornaram-se
rotineiras. O ódio contra os judeus era ensinado também aos jovens alemães.
No início do regime nazista, viviam na Alemanha cerca de 500
mil de judeus, metade dos quais emigrou até o início da Segunda Guerra Mundial.
O confinamento em guetos, as deportações e execuções faziam parte do cotidiano.
A partir do outono de 1941, começaram os fuzilamentos em massa no território da
atual Belarus.
Nessa época, os guetos foram fechados e seus moradores
enviados para os campos de concentração de Auschwitz e Treblinka. A minoria
judaica ainda residente no Terceiro Reich perdeu o que lhe restava de direitos
através de dois decretos: todos os judeus com mais de seis anos de idade foram
obrigados a portar visivelmente a estrela de Davi (símbolo do judaísmo) e, a
partir de 1º de julho de 1943, foram fichados na polícia e submetidos a
constante vigilância policial. Com isso, não podiam mais recorrer a qualquer
instância jurídica alemã. Era a sentença de morte para os judeus.
Autoria Doris Bulau (gh)
Link permanente http://p.dw.com/p/1L7W
O amor é mais forte que a morte vocês diziam
Mas a vida é mais forte que o amor e
A indiferente mais forte que a vida — A vida
Minha ou sua e nossa de alguma maneira
É em conjunto a única seqüência de
metamorfoses
(O neotênico converte-se em herói sexuado
Depois no barrigudo careca que apodrece como
um deus)
E banhos-duchas no Letes todos os meses
Lutos laqueados, renascimentos frágeis,
amnésias
E um velho mudo dentro de nós há tanto
tempo
Sobrevive sem dor ao ossuário das crianças
(45° Oeste 60° Norte)
.
L’amour est plus fort que la mort disiez-vous
Mais la vie est plus forte que l’amour et
L’indifférente plus forte que la vie – La vie
Mienne ou tienne et nôtre en quelque manière
Est ensemble la seule séquence de
métamorphoses
(Le néoténique se mue en héros à sexe
Plus tard
en ventru chauve pourrissant comme
un dieu)
Et bains-douches au Lhété tons les mois
Deuils laqués, renaissances frêles, amnèses
Et un
vieillard muet en nous depois longtemps
Survit sans
douleur au charnier des enfants
(40° Ouest 60° Nord)
– Michel Deguy, {tradução Marcos Siscar}. em “A rosa das
línguas”. [organização e tradução de Paula Glenadel e Marcos Siscar]. São
Paulo: Cosac & Naify; Rio de Janeiro, 7 Letras; 2004.
.
A infância
O menino cantava; sua mãe, no leito, agonizava,
Extenuada, a sua fronte na sombra pendia;
E sobre ela, a morte numa nuvem vagueava;
E eu ouvia a canção e escutava a agonia.
Tinha cinco anos o menino, e junto à janela,
Um claro som de riso e de jogos se erguia;
E a mãe, ao lado da criança doce e bela
Que todo o dia cantava, toda noite tossia,
A mãe sob as lajes do claustro foi dormir;
E o menino voltou a cantar…
A dor é um fruto que Deus não faz surgir
Num ramo frágil demais para o suportar.
.
L’enfance
L’enfant
chantait; la mère au lit, exténuée,
Agonisait,
beau front dans l’ombre se penchant;
La mort
au-dessus d’elle errait dans la nuée;
Et j’écoutais ce râle, et j’entendais ce chant.
L’enfant avait cinq ans, et près de la fenêtre
Ses rires
et ses jeux faisaient un charmant bruit;
Et la mère, à côté de ce pauvre doux être
Qui
chantait tout le jour, toussait toute la nuit.
La mère
alla dormir sous les dalles du cloître;
Et le petit
enfant se remit à chanter… —
La douleur
est un fruit ; Dieu ne le fait pas croître
Sur la branche trop faible encor pour le porter.
(Paris, Janeiro de 1835).
– Victor Hugo, em “Poemas: Victor Hugo”. [seleção e tradução
Manuela Parreira da Silva]. Lisboa: Editora Assirio & Alvim, 2002.
.
Mais uma vez me sinto dividido em como analisar os
diferentes movimentos da conjuntura. De um lado, a decisão do Marco Aurélio
Melo é tecnicamente correta. A constituição não fala em suspensão de mandato e
dar a um ministro do STF a prerrogativa de suspender liminarmente um mandato de
senador é um equívoco. Lembro que a deterioração da conjuntura política começou
quando o ministro Teori fez o mesmo em relação ao senador Delcídio do Amaral,
Ali como agora, houve uma armação do Janot que queria radicalizar a conjuntura.
Nunca ficou provado que aquela conversa com o filho do Cerveró foi mais do que
uma bravata. Nunca se investigou se havia um plano de fuga em elaboração.
Prendeu-se um banqueiro e quase se destruiu um Banco com base na conversa de
uma terceira pessoa sobre o banqueiro e nenhuma prova direta coletada. Continuo
achando que o Janot é um dos grandes inimigos da divisão e equilíbrio entre os
poderes e da estabilização política no Brasil hoje.
Dito tudo isso vale lembrar que os crimes que o Aécio
cometeu tem provas assim como os do Temer, ao passo que Sérgio Moro continua
condenando a partir do novo código penal que ele instituiu m Curitiba. Neste
sentido, foi importante o revés que ele sofreu esta semana no TRF da quarta
região. A saída da conjuntura está na volta do garantismo e das regras do
código penal.
Leonardo Avritzer
Cenários... Seleção de grandes previsões de nossos brazilianistas sobre a volátil conjuntura política autóctone:
0) Enfim descoberta a Pedra Filosofal das poliarquias de
latinoamerica e del caribe. Presidencialismo de coalizão +
neodesenvolvimentismo social é a fórmula da estabilidade política e social em
países da periferia do capitalismo. Qualidade das poliarquias em alta...
1) "Jornadas" de junho de 2013, cujas causas são a
"demanda da sociedade civil por participação", são o início da
renovação ética da política brasileira;
2) Haverá uma rebelião das massas durante a Copa de 2014,
contra o neoliberalismo lulista;
3) A melhor estratégia para ganhar a eleição a qualquer
custo é forçar uma polarização com o PSDB no segundo turno e desconstruir o
Aécio, com os recursos de marketing que estiverem à mão;
4) Dilma não será impedida mesmo sem negociar com o PMDB e
os "achacadores" fisiológicos de costume;
5) Cunha será julgado pelo STF e preso antes da votação do
impeachment, devido à forte influência política republicana do ministro
Cardoso;
6) Haverá resistência maciça do povo ao "Golpe"!!;
[única previsão com direito a maiúscula e ponto de exclamação]
7) A Lava Jato não acaba nem perde força após o impeachment
de Dilma, pois trata-se de uma operação republicana liderada por uma elite
corporativa com valores éticos e apartidária, e apoiada pelo cidadão de bem,
idem;
8) Aliança PSDB-PMDB não tem futuro, pois a ética de uma
moderna economia de mercado é incompatível com o assistencialismo-fisiológico
interiorano de nosso "average citizen";
9) Temer não dura dois dias no governo com a oposição da
Globo, da PGR e dos MEMEs da internet. Renúncia é iminente.
10) Lula não será preso nem terá seus direitos políticos
cassados devido ao "acordão contra a Lava Jato" e sairá fortalecido e
quicando para 2018;
11) Candidatura Lula em 2018 e fracasso do governo Temer
serão capazes de provocar um renascimento do PT e a preservação de sua
hegemonia na esquerda, sem necessidade de renovação, autocrítica ou algo que se
assemelhe a isso;
12) Retornaremos ao ponto 0 da dinâmica do presidencialismo
de coalizão. Estabilidade cum crescimento econômico e "políticas
sociais" universalistas eficazes. Qualidade da poliarquia brasileira em
alta...
Escreva a sua sequencia...
Sérgio Braga
sexta-feira, 30 de junho de 2017
A decisão de Marco Aurélio confirma a tese de que o PSDB
segue ileso. O mais problemático é que mostra o quanto o STF é uma instituição
seletiva. Suas decisões apenas ratificam o comportamento de uma elite que está
também envolvida nos processos que alimentam uma República do privilégio, da
impunidade, quando se trata principalmente de envolvidos em crimes pertencentes
a fatia mais rica deste país. O STF age de acordo com os interesses da classe
que representa. Crimes de colarinho branco quase sempre que foram e chegaram a
ser julgados por esta corte foram absolvidos. Esta é uma corte que envergonha o
país. Se alguém ainda acha que a saída desta crise e a justiça virá desta corte
está completamente enganado. Desde que começou a operação Lava Jato, alguém
sabe me informar quantos foram condenados pelo STF? O STF é um corte de privilégios,
que alimenta, por suas práticas, injustiças sociais e desigualdades, além de
práticas criminosas por sujeitos envolvidos em atos ilícitos. Esta é a corte
que condena, provavelmente, alguém ao roubar alimento; e muito provavelmente
não condenará aquele que trafica pasta base em aviões. A justiça tem partido e
assume posturas condizentes com os valores da classe que representa. A justiça
não é neutra e muito menos imparcial. O STF é a corte que tem legitimado
práticas e os cortes promovidos por um governo envolvido em diversos atos de
corrupção.
Marciano Monteiro
Uma das funções da Justiça é personificar o sentimento de
frustração da sociedade. Quando a Justiça inocenta alguém que juramos ser
culpado, essa suposta culpa passa para um segundo plano. Já não mais dizemos
"aquele criminoso merece cadeia", mas sim "essa é a Justiça
desse país", ou "juiz comprado", entre outros maldizeres. O
sentimento acusador fica difuso, perde força. O crime que antes víamos com
clareza se torna quase uma miragem. O dedo que apontava para o investigado,
denunciado ou réu, passa a ser direcionado para a Justiça. Vale dizer, para o
nada, já que a Justiça é uma entidade distante em tudo, inclusive nas roupas
que usa e na língua que fala. Eis mais um motivo para Aécio e Rocha Loures
brindarem o dia de hoje com seus vinhos preferidos.
Marcelo Amorim
1934: Regime nazista começou a intervir na Justiça
No dia 5 de dezembro de 1934, Hitler mandou fechar as
secretarias estaduais da Justiça, iniciando a perseguição dos juristas e a
imposição dos ditames nazistas.
Deutschland Richter am Volksgerichtshof
Hitlergruß (picture-alliance/akg-images)
A transformação da Justiça liberal e soberana da República
de Weimar em instrumento dos detentores do poder do Terceiro Reich começou logo
depois que os nazistas assumiram o governo alemão. A perseguição de juízes de
origem judaica e funcionários do Judiciário foi apenas o começo.
No dia 22 de abril de 1933, o advogado Hans Frank foi
nomeado "comissário do Reich para a submissão da Justiça nos Estados e
para a renovação da ordem de Direito". Uma de suas primeiras medidas
atingiu os representantes do próprio Judiciário, substituindo as associações
existentes pela Aliança dos Juristas Nacional-Socialistas Alemães.
O controle da Justiça pelo regime de Hitler visava
principalmente os juízes, que a partir deste momento tinham que representar a
causa nazista. Grande parte dos juristas, cuja maioria era de origem burguesa
conservadora, adaptou-se aos ditames do governo. Mesmo assim, houve muitas
demissões, perseguições e proibições de exercer a profissão por motivos
políticos e racistas.
Direito instrumentalizado pela repressão
Apenas os homens possuíam permissão para trabalhar no
aparelho do Judiciário. Para as mulheres, a atividade profissional no setor
virou tabu. A ordem jurídica do Estado foi adaptada às imposições nazistas e
Hitler era o líder supremo de um sistema que alegava defender "a ordem, o
Direito e a liberdade". O Direito acabou virando instrumento de repressão
contra as minorias étnicas e a oposição.
A prova de força decisiva aconteceu em junho de 1934, quando
Adolf Hitler decidiu acabar radicalmente com o poder da SA (Sturmabteilung). A
tropa de choque organizada e comandada por Ernst Röhm era uma espécie de força
paramilitar privada de Hitler.
Para tranquilizar as Forças Armadas, preocupadas com o poder
paralelo, Hitler concordou com a eliminação de Röhm e de seus principais
auxiliares no massacre que ficou conhecido como "a noite dos longos
punhais".
No final do ano de 1935, estava encerrado o processo de
vinculação da Justiça ao Estado nazista. Ainda em 1934, havia sido criado em
Leipzig o Volksgerichtshof (Tribunal Popular), que se tornou um importante
instrumento de terror na Segunda Guerra, a partir de 1939.
1934: Hitler manda executar Ernst Röhm
No dia 30 de junho de 1934, foi preso Ernst Röhm, um
ex-colaborador de Hitler. Ele queria transformar a SA (Tropa de Assalto) num
exército, sob seu poder.
Autoria Sabine Kinkartz (rw)
Link permanente http://p.dw.com/p/2sug
1920: Nacional-socialistas criam tropa de segurança
A tropa de segurança do NSDAP (Partido Nacional Socialista
Alemão dos Trabalhadores) foi criada no dia 12 de novembro de 1920,
transformando-se mais tarde na SA (Seção de Assalto) da organização.
Seção de assalto, suporte do terror nazista
Gritando palavras de ordem, uniformizados e usando coturnos
pesados, os integrantes da tropa de segurança do NSDAP (Partido Nacional
Socialista Alemão dos Trabalhadores, o partido nazista) marchavam pelas ruas
das cidades alemãs. Na sua maioria, eram recrutados entre os jovens
desempregados, para os quais a nova República de Weimar não tinha mais qualquer
sentido.
A Alemanha tinha sido derrotada na Primeira Guerra Mundial.
O desemprego era catastrófico. Quinhentos quatrilhões de marcos estavam em
circulação, mas as pessoas não tinham dinheiro suficiente no bolso – nem mesmo
para comprar manteiga para o pão.
A situação era propícia para um demagogo como Adolf Hitler,
que pôde facilmente incutir nos jovens inseguros e insatisfeitos a sua
ideologia, da mesma forma como os convencia a vestir as camisas marrons, que
tinham sido o uniforme das tropas imperiais alemãs na África oriental. A tropa
de segurança do NSDAP foi criada no dia 12 de novembro de 1920,
transformando-se mais tarde na SA (Seção de Assalto) da organização.
"Camaradas, agora vamos juntar até a última força. O
coração tremendo, o peito erguido, o punho cerrado, o sangue fervendo. O ódio e
a raiva nos movem. Nós temos de vencer. O inimigo tem de ser derrotado. Nós nos
mantemos coesos: homem por homem", ditava o juramento de lealdade dessa
tropa armada de combate, segurança e propaganda.
Assembleias em cervejarias
O berço da posterior organização de massa nazista foi
Munique. O partido de Adolf Hitler começou a promover assembleias cada vez mais
concorridas nas cervejarias da cidade. E, como os outros partidos, necessitava
de uma tropa de segurança para fazer frente aos que perturbavam as reuniões.
Desde o seu início, a SA foi um dos suportes do terror nazista. Tumultos,
agitações de caráter antissemita, badernas na rua e em espaços fechados, lutas
contra comunistas e social-democratas e até homicídios eram as armas da
organização.
Conluios entre membros da SA e criminosos eram fatos
corriqueiros. Em 1930, um líder da organização, Horst Wessel, frequentador
assíduo da zona de prostituição de Berlim, foi assassinado a tiros durante uma
briga. A SA aproveitou a situação, transformando-o em mártir: "Vamos
vingar a morte do nosso Horst Wessel e de todos os que eles tiraram de nossas
linhas de combate. Que seu espírito nos guie, para que possamos conseguir
aquilo pelo qual eles deram suas vidas."
Em 30 de janeiro de 1933, o dia em que o idoso presidente
Paul von Hindenburg passou o poder para as mãos de Adolf Hitler, 300 mil homens
usavam as camisas marrons da SA. Daí em diante, o número de membros da
organização cresceu vertiginosamente. Mais de quatro milhões de pessoas
passaram, com o tempo, a fazer parte da maior organização de massa do Terceiro
Reich.
Último líder ativo na política até 1961
Seu tempo de glória, no entanto, já havia passado. Depois
que o novo regime se estabeleceu, as camisas marrons tornaram-se uma pedra no
caminho dos governantes nazistas. Hitler queria demonstrar seriedade e tentava
aproximar-se dos conservadores.
Nesse contexto, não era adequada uma tropa de assalto, que
dizia palavras de ordem do tipo: "Mesmo que o inimigo ainda reaja de forma
feroz e busque ajuda até do diabo; mesmo que ele se contorça como uma cobra,
cuspindo veneno. Nós não nos deixamos enganar: a tempestade começa, o dia
amanhece. Milhões de homens, que querem vencer ou morrer, apresentam-se armados
para entrar em ação."
Em 1934, Hitler mandou executar o líder da organização,
Ernst Röhm. A partir de então, a SA passou a exercer apenas um papel secundário
no sistema nazista. Seu último líder, Wilhelm Schepmann, escapou de uma
condenação pela Justiça alemã do pós-guerra. Como muitos outros colaboradores
menores do regime nazista, ele acabou trabalhando, discretamente, para o
governo de Konrad Adenauer, o primeiro eleito democraticamente na Alemanha do
pós-guerra.
Talvez Schepmann acreditasse que tinha razão. Pois, afinal,
tinha obrigado seus correligionários a jurar: "Então vai chegar de novo o
dia da liberdade, em que um novo povo ressurgirá. Canções alemãs ecoarão e as terras
alemãs serão libertadas." Ele atuou como político regional do partido BHE,
que representava os alemães expulsos da Europa oriental, e só se retirou da
política no ano de 1961, quando as críticas a seu passado se tornaram públicas
e veementes.
1933: Aprovação da Lei Plenipotenciária
A 23 de março de 1933, o Reichstag aprovou a Lei
Plenipotenciária, com a resistência dos social-democratas. Com ela, o regime
nazista pôde impor leis sem aprovação prévia do parlamento. Era o início da
ditadura.
1934: Hitler manda executar Ernst Röhm
No dia 30 de junho de 1934, foi preso Ernst Röhm, um
ex-colaborador de Hitler. Ele queria transformar a SA (Tropa de Assalto) num
exército, sob seu poder.
1936: Abertura dos Jogos Olímpicos de Berlim
No dia 1º de agosto de 1936, o líder nazista e chanceler do
Reich, Adolf Hitler, abria oficialmente os Jogos Olímpicos de Berlim.
1938: Noite dos Cristais
Em 9 de novembro de 1938, nazistas à paisana mataram 91
judeus, incendiaram 267 sinagogas, saquearam e destruíram lojas e empresas da
comunidade e iniciaram o confinamento de 25 mil judeus em campos de
concentração.
1939: Primeiro atentado contra Hitler
No dia 8 de novembro de 1939, Hitler escapou por pouco de um
atentado que matou oito pessoas.
1942: Tropas alemãs invadem o sul da França
A 11 de novembro de 1942, alemães e italianos invadiram o
território francês, quebrando o armistício de 1940. Um dia antes, Hitler havia
em vão convidado a França a lutar contra ingleses e norte-americanos.
Link permanente http://p.dw.com/p/1MXq
Autoria Gerda Gericke (sv)
Redação DW Brasil
© 2017 Deutsche Welle | Proteção de dados |
1942: Resistência antinazista "Rosa Branca" distribui panfletos
A partir de 27 de junho de 1942, nas caixas de correio de
grandes cidades do sul da Alemanha e da Áustria, começaram a ser distribuídos
panfletos contra o regime nazista pelo movimento de resistência "Rosa
Branca".
Os irmãos Hans e
Sophie Scholl fundaram o movimento de resistência Rosa Branca
Hans e Sophie Scholl, fundadores do movimento de resistência
Rosa Branca
O Rosa Branca (Weisse Rose), atuante em Munique e em
Hamburgo, foi o movimento de resistência de jovens alemães mais conhecido
durante o Terceiro Reich. Seu núcleo era formado por universitários de 21 a 25
anos de idade, entre ele os irmãos Hans e Sophie Scholl, Alexander Schmorell,
Willi Graf e Christoph Probst.
Os panfletos, que começaram a ser distribuídos nas caixas de
correio de intelectuais dos grandes centros na Baviera e na Áustria, condenavam
a resistência passiva contra a guerra e a opressão intelectual pelos nazistas.
Os textos revelavam o alto nível cultural de seus redatores e apelavam a
valores religiosos.
Nos quatro primeiros panfletos, distribuídos entre 27 de
junho e 12 de julho de 1942, foram usados em profusão trechos apocalípticos da
Bíblia. Os dois últimos folhetos, entretanto, tiveram um estilo completamente
adverso. Em linguagem direta, apresentavam planos concretos para a Alemanha
pós-guerra, dirigindo-se a todas as camadas da população.
Primeira derrota chocou a população alemã
A morte de 300 mil alemães na batalha de Stalingrado, em
fevereiro de 1943, representou uma reviravolta na Segunda Guerra Mundial. A
primeira derrota alemã alimentou a resistência em todas as cidades europeias
ocupadas pelos nazistas e ao mesmo tempo chocou a população do país.
Willi Graf, Alexander Schmorell e Hans Scholl passaram a
noite pichando Abaixo Hitler e Liberdade nas paredes da universidade e de
prédios vizinhos. O grupo Rosa Branca aproveitou a ocasião, publicando um novo
panfleto. A estratégia era redigir os textos em máquinas de escrever, copiá-los
e enviá-los pelo correio a partir de cidades diferentes.
Descobertos enquanto depositavam suas mensagens nos
corredores do prédio principal da Universidade de Munique, os irmãos Hans e
Sophie Scholl foram presos pela Gestapo, a polícia política de Hitler.
Junto com Christoph Probst, foram julgados no dia 22 do
mesmo mês. Em pouco mais de três horas de julgamento, foram condenados à morte
e executados no mesmo dia. Os demais membros do grupo de resistência Rosa
Branca de Munique foram executados após julgamentos sumários, entre abril e
outubro de 1943.
Mais indignação que ideologia
O objetivo dos panfletos era abalar a confiança dos alemães
no Führer, despertar ao menos um mínimo de dúvidas sobre a veracidade da
propaganda feita pelo regime e alimentar eventuais células de resistência no
próprio povo alemão. O movimento surgiu menos de uma ideologia política e mais
da indignação com a forma como os alemães aceitavam o nazismo e a guerra feita
em seu nome.
A coragem dos membros do Rosa Branca ficou conhecida em toda
a Alemanha ainda no decorrer da Segunda Guerra. O escritor Thomas Mann
reconheceu seus méritos publicamente, num pronunciamento transmitido pela BBC
no dia 27 de junho de 1943. Reproduções do último panfleto da resistência
estudantil, feitas na Inglaterra, foram jogadas pelos aviões britânicos sobre
território alemão.
Durante o segundo semestre de 1943, a Gestapo descobriu em
Hamburgo um grupo de resistência que divulgava os panfletos do movimento de
Munique. Dos 50 participantes, oito universitários foram condenados à morte: Hans
Konrad Leipelt, Greta Rothe, Reinhold Meyer, Frederick Gaussenheimer, Käte
Leipelt, Elisabeth Lange, Curt Ledien e Margarete Mrosek.
Link permanente http://p.dw.com/p/2RkL
1934: Hitler manda executar Ernst Röhm
O capitão Ernst Röhm, organizador da tropa de assalto SA
(Sturmabteilung) do partido nazista, não imaginava qual seria seu destino após
cair em desgraça com Hitler. O Führer havia decidido matá-lo.
Faltando apenas um dia para o fim das férias coletivas dos
integrantes da SA, o próprio chanceler alemão deu início ao massacre de seus
ex-aliados, num episódio de incrível brutalidade e traição que ficou conhecido
como a Noite dos Longos Punhais.
Röhm, um típico representante da chamada "geração
perdida" da Primeira Guerra Mundial, acreditava no ideário nazista quando
aderiu ao partido em 1918. Logo no ano seguinte, passou a integrar o
privilegiado grupo de amigos pessoais de Hitler.
Ferido três vezes na Primeira Guerra Mundial, lembrava com
nostalgia da camaradagem dos soldados nas frentes de batalha. A isso,
adicionava-se uma porção de energia criminosa, disfarçada sob a máscara de um
nacionalista revolucionário.
Treinos na Bolívia
Ele demonstrava um desprezo profundo pelo que chamava de
"farisaísmo e hipocrisia burguesa". Nos primórdios do movimento
nazista, revelara-se um organizador talentoso, atraindo um grande número de
adeptos para o Partido Nacional-Socialista dos Trabalhadores da Alemanha
(NSDAP).
Em 1924, elegeu-se para o Reichstag (Parlamento) pelo
Partido Liberal Popular Alemão e foi encarregado de organizar o batalhão
nazista Frontbann. A partir de 1928 passou dois anos treinando soldados na
Bolívia e, em 1930, foi nomeado para o posto de comandante da SA.
Röhm transformou a SA – inicialmente uma espécie de força
paramilitar privada de Hitler – numa milícia popular formada por combatentes de
rua, capangas e arruaceiros. Do seu ponto de vista, foi "bem
sucedido": o número de integrantes da SA subiu de 70 mil para 170 mil em
apenas 18 meses.
As fileiras da milícia eram engrossadas, principalmente, por
desempregados, mas eram recrutados também ladrões e assassinos. Para Ernst Röhm,
esse "exército plebeu" era o núcleo do movimento nazista, "a
encarnação e garantia da revolução permanente", baseada no
"socialismo de caserna" que ele experimentara durante a Primeira
Guerra Mundial.
De fato, a SA desempenhou um papel decisivo na ascensão de
Hitler entre 1930 e 1933, através da intimidação de adversários políticos.
Mas em 1933, quando já contava com milhões de integrantes, a
organização passou por uma pequena decepção. Seus líderes, que aspiravam à
supremacia dos quartéis sobre a classe política, irritavam-se com a crescente
burocratização do movimento nazista.
O sonho de Ernst Röhm era ser o comandante supremo de uma
enorme força armada, resultante da fusão da SA com o exército regular. Hitler
seria então "apenas" o chefe político.
Como comandante da SA, ministro sem pasta e secretário
estadual na Baviera, Röhm ocupava cargos de destaque no final de 1933, mas
desperdiçou todos os seus trunfos.
Empecilho aos planos de Hitler
Ele se opunha ao plano de Hitler de realizar uma revolução sob
o manto da legalidade e passou a falar publicamente de um iminente golpe de
Estado. Sua demagogia populista era rejeitada pela classe média e preocupava os
militares e industriais, que formavam a base do regime nazista. A reivindicação
de Röhm de transformar a SA numa milícia autônoma alarmou os generais,
indispensáveis para os planos de longo prazo de Hitler.
Como o chanceler demorasse a agir, o Exército lhe deu um
ultimato, dizendo que, se uma medida enérgica não fosse tomada, um golpe de
Estado militar tiraria os nazistas do poder. Foi aí que Hitler decidiu liquidar
"Röhm e seus rebeldes".
Sem a menor suspeita da chacina que estava sendo tramada,
Röhm foi preso na noite de 30 de junho de 1934 num hotel junto ao lago
Tegernsee (Baviera), onde festejava com outros líderes da SA.
Levado para a prisão de Stadelheim, negou-se a cometer
suicídio e foi fuzilado dois dias depois. Na chamada Noite dos Longos Punhais,
os nazistas executaram sumariamente 85 pessoas, muitas delas sem qualquer
ligação com Röhm.
Oficialmente, o governo alemão alegou que a SA estava
preparando um golpe contra o Reich. Na prática, porém, Hitler concretizava
apenas mais uma de suas estratégias de poder: após o massacre, ele não tinha
mais rivais e podia celebrar o domínio absoluto sobre o partido nazista.
Data 30.06.2017
Autoria Doris Bulau (gh)
Link permanente http://p.dw.com/p/1FV0
O próximo passo é Rocha Loures, Aécio e Temer pedirem
vultosas indenizações por terem suas límpidas imagens de pessoas idôneas, com
morais ilibadas e reputações irrepreensíveis atingidas levianamente no episódio
das malas ! Com esse judiciário devem receber muitos milhões de compensações
por terem seus direitos de roubarem sido questionados momentaneamente. Agora
todos ministros do STF e todos políticos do governo golpista podem usufruir
suas deliciosas e luxuosas férias de julho, quase sempre em boas companhias
empresariais, em viagens, resorts, condomínios e ambientes caríssimos, no país
e no exterior, gastando as polpudas remunerações obtidas do extrativismo
estatal semestral, enquanto milhões de trabalhadores brasileiros se consomem
com salários miseráveis, em ônibus lotadíssimos de passagens caríssimas, nas
pobres periferias miseráveis e violentas, tudo sob a guarda e jurisdição desses
podres poderes políticos e jurídicos hereditários. Gira mundo.
RCO
sábado, 24 de junho de 2017
RECEITA INFALÍVEL
1. Fale sobre matar alguém
antes que este alguém pense em delatar
2. Peça dinheiro sujo a um mega
empresário - em malas de dinheiro previamente preparadas
3. Utilize um parente, de
preferência um primo, para pegar o dinheiro sujo
4. Use a própria irmã como
testa de ferro de crimes múltiplos
5. Faça tudo isso e de
preferência com gravações da áudio e vídeo que circulem por todo o território
nacional
Quem cumprir com essa receita
poderá dormir tranquilamente e ser absolvido de forma sumária no Senado
Federal.
Este país de Aécio, Cunha e
Temer virou de fato um pária internacional.
Diogo Costa
Não há nada mais raso que o
homem bem-sucedido. Ele tem dinheiro, ele tem um Camaro na garagem, ele tem
fotos de Istambul, Qatar e Orlando no seu Facebook. Ele só não tem
profundidade. Quando abre a boca só sai vantagens. Pois pra ele a vida se
resume a acumular milhas, mulheres e vantagens. Ele nada sabe dos lobos que
uivam. Ele nada sabe da solidão das estrelas. Ele nada sabe dos mistérios da
vida. Pra ele a vida é só epiderme. Só aquilo que pode ser fotografado e
postado. Só aquilo que pode ser acumulado e contabilizado. Não, não há nada
mais raso que o homem bem sucedido. Comparável a ele só mesmo a mulher
bem-sucedida.
OLW
As Ordenações já afirmavam que pessoas do estatuto de Aécio
não podem mesmo ser presas assim. O que define poder e prisão no Brasil são os
capitais sociais familiares e sua genealogia. Quem os têm não vai preso com
muitos motivos e quem não os têm vai preso sem nenhum motivo. Enquanto o Brasil
continuar nessa lógica do "Antigo Regime", esses absurdos de castas e
classes do passado continuarão a condenar os indivíduos independentemente de
provas ou méritos.
RCO
Assinar:
Postagens (Atom)