É aquela que vota em um estuprador de galinhas que bate
continência para a bandeira dos EUA em nome do resgate da moral e do nacionalismo.
Gustavo Castañon
quinta-feira, 12 de outubro de 2017
PÁTRIA MINHA
A minha pátria é como se não fosse, é íntima
Doçura e vontade de chorar; uma criança dormindo
É minha pátria. Por isso, no exílio
Assistindo dormir meu filho
Choro de saudades de minha pátria.
Se me perguntarem o que é a minha pátria, direi:
Não sei. De fato, não sei
Como, por que e quando a minha pátria
Mas sei que a minha pátria é a luz, o sal e a água
Que elaboram e liquefazem a minha mágoa
Em longas lágrimas amargas.
Vontade de beijar os olhos de minha pátria
De niná-la, de passar-lhe a mão pelos cabelos...
Vontade de mudar as cores do vestido (auriverde!) tão feias
De minha pátria, de minha pátria sem sapatos
E sem meias, pátria minha
Tão pobrinha!
Porque te amo tanto, pátria minha, eu que não tenho
Pátria, eu semente que nasci do vento
Eu que não vou e não venho, eu que permaneço
Em contato com a dor do tempo, eu elemento
De ligação entre a ação e o pensamento
Eu fio invisível no espaço de todo adeus
Eu, o sem Deus!
Tenho-te no entanto em mim como um gemido
De flor; tenho-te como um amor morrido
A quem se jurou; tenho-te como uma fé
Sem dogma; tenho-te em tudo em que não me sinto a jeito
Nesta sala estrangeira com lareira
E sem pé-direito.
Ah, pátria minha, lembra-me uma noite no Maine, Nova
Inglaterra
Quando tudo passou a ser infinito e nada terra
E eu vi alfa e beta de Centauro escalarem o monte até o céu
Muitos me surpreenderam parado no campo sem luz
À espera de ver surgir a Cruz do Sul
Que eu sabia, mas amanheceu...
Fonte de mel, bicho triste, pátria minha
Amada, idolatrada, salve, salve!
Que mais doce esperança acorrentada
O não poder dizer-te: aguarda...
Não tardo!
Quero rever-te, pátria minha, e para
Rever-te me esqueci de tudo
Fui cego, estropiado, surdo, mudo
Vi minha humilde morte cara a cara
Rasguei poemas, mulheres, horizontes
Fiquei simples, sem fontes.
Pátria minha... A minha pátria não é florão, nem ostenta
Lábaro não; a minha pátria é desolação
De caminhos, a minha pátria é terra sedenta
E praia branca; a minha pátria é o grande rio secular
Que bebe nuvem, come terra
E urina mar.
Mais do que a mais garrida a minha pátria tem
Uma quentura, um querer bem, um bem
Um libertas quae sera tamen
Que um dia traduzi num exame escrito:
"Liberta que serás também"
E repito!
Ponho no vento o ouvido e escuto a brisa
Que brinca em teus cabelos e te alisa
Pátria minha, e perfuma o teu chão...
Que vontade me vem de adormecer-me
Entre teus doces montes, pátria minha
Atento à fome em tuas entranhas
E ao batuque em teu coração.
Não te direi o nome, pátria minha
Teu nome é pátria amada, é patriazinha
Não rima com mãe gentil
Vives em mim como uma filha, que és
Uma ilha de ternura: a Ilha
Brasil, talvez.
Agora chamarei a amiga cotovia
E pedirei que peça ao rouxinol do dia
Que peça ao sabiá
Para levar-te presto este avigrama:
"Pátria minha, saudades de quem te ama…
Vinicius de Moraes."
NEM SUPREMO NEM SENADO, DIVISÃO TOTAL E INDECIFRÁVEL
Helio Fernandes
Depois de mais de 12 horas, uma das sessões mais longas dos
últimos tempos, nada resolvido, a situação indica cada vez mais confusão. O
Supremo, completamente dividido, devolve o processo para o Senado, que se
aproveitará disso.
Temos que esperar o dia 13, com os Poderes completamente
acéfalos. E no caminho de serem ultrapassados e ignorados.
E o Supremo, totalmente humilhado, constrangido,
envergonhado, não sabia definir.Quando o resultado estava 4 a 4, 20 minutos de
discussão acalorada, para saber o que estavam votando.
Para Suas Excelências ,4 a 4 não é empate, precisava
interpretação. E foram interpretando, miseravelmente negando o
passado.Esqueceram de Delcidio Amaral, Eduardo Cunha, como disse varias, não
julgavam Aecio, consolavam e confortavam os senadores, apavorados e acumulados
de processos no Supremo.
O ponto final do desequilibrio, foi o voto de desempate da
presidente Carmen Lucia. Totalmente confusa, ela se atrapalhava toda, não
sabia de nada ou melhor, sabia que precisava desempatar a favor da
corrupção,mas não encontrava o caminho.
Foi socorrida caridosamente pelo decano Celso de Mello, que
votara o bom combate, e lhe ensinava o caminho contrario.
O Supremo volta aos tempos tenebrosos do Estado Novo,quando
serviu á ditadura, de 1937 a 1945. Agora servirá á corrupção. Só não sabem por
quanto tempo.O Supremo se tornou secundário e dispensável, por opção e decisão
dele mesmo.
Crise política
A única forma de superação de crises políticas é a
democracia e o voto. Qualquer brasileiro com mais de cinquenta anos lembra do
desastre político total que foi a ditadura militar, com o fracasso dos Generais
Figueiredo e Newton Cruz. A crise social, econômica, política, moral e a
corrupção, a impopularidade da ARENA e do trânsfuga PDS, o desemprego, fome,
seca e saques no Nordeste, pivetes e favelas nas cidades, inflação e dívida
externa, os terroristas do RIOCENTRO não deixaram nenhuma saudade. Sou filho de
militar, temos dezenas de primos que foram oficiais superiores, generais e
lembro bem que comentavam que militares foram recomendados a não andarem
fardados no centro do Rio de Janeiro durante as Diretas Já, uma vergonha. Hoje
essa imensa vergonha é do golpista Temer, do PMDB, PSDB, DEM, PPS e todos esses
políticos rasteiros e corruptos. Querem governar o Brasil devem ganhar eleições
e devem aparecer bem nas pesquisas de opinião. A rejeição de todas essas
lideranças golpistas vem aumentando muito e rapidamente. Bolsonaro, Doria,
Alckmin, Marina, Moro apresentam imensas rejeições em crescimento pela
participação no golpe contra democracia. Somente a democracia e as eleições
podem garantir credibilidade, legitimidade e uma nova hegemonia política. Fora
isso só vai aumentar e piorar a já grande crise política.
RCO
Gente, existem tantos verbos para se usar, para além do to
be or not to be. A voz ativa me soa tão significativa, pois ilumina o sujeito
como agente e não paciente. Será que podemos diminuir a vozpassividade dos
nossos textos?
Quero, sim, melhores textos.
Desejo, sim, aperfeiçoar minha própria escrita!
Põe a peruca para funcionar...
E sem a vulgaridade de dizer que se preocupar se os tempos e
sujeitos verbais concordam ao longo do texto seria frivolidade. Pelamor ...
fácil demais dizer que não vai usar matemática porque estuda humanas e depois
não consegue nem fazer uma regra de três para achar percentagem...
Ps: não é o caso de facebook, to falando de estudos,
documentos, pareceres... to falando para melhorar a comunicação não para
embolar tudo... to falando de pessoas como eu que tiveram e tem acesso a escritas
variadas
Ps2: to sendo julgadora, sim é sempre possível melhorar
Louise Ronconi de Nazareno
HA 40 ANOS, FROTA TENTOU DERRUBAR O "PRESIDENTE" GEISEL
Helio Fernandes
Mais um golpe dentro do golpe, nada surpreendente. Geisel
cuidava da sua sucessão, e o ministro do Exercito, Silvio Frota, era
candidatissimo. Mas o "presidente" já decidira: seu sucessor seria o
general Figueiredo, Chefe do SNI.
Conhecendo os objetivos de Frota, montaram vigilância
cerrada em cima dele. Estava fora da capital, souberam que chegaria a Brasília
no dia 12 de outubro, com tudo preparado para tomar o poder. Com os serviços de
Inteligência funcionando 24 horas por dia, souberam que o golpe seria no
próprio dia 5, quando Frota chegasse á capital. Montaram então o contra -
golpe.
Mandaram para o aeroporto, o dobro de soldados e apenas
coronéis. Geisel e Figueiredo mandaram 5 generais de 4 Estrelas. E foram para a
pista, esperar o avião. Assim que o Ministro ia descendo a escada, o general
Hugo Betlem segurou seu braço, disse: "General, o senhor está preso, por
favor, não tente resistir o aeroporto está cercado".
Frota compreendeu a situação, logo parou um carro, Frota e
Betlem entraram atrás, na frente outro general de 4 Estrelas. Foram para o
Planalto, Frota já estava demitido, o substituto era o próprio Betlem. Agora a
parte mais difícil do ponto de vista pessoal e sentimental.
Figueiredo era 3 Estrelas, para "presidente",
precisava ser promovido. Só havia uma vaga de 4 Estrelas.O numero 1 era o Chefe
da Casa Militar do próprio Geisel, Figueiredo era o numero 2. Tradição no
Exercito: o oficial que não é promovido ("caroneado") na sua vez, têm
que passar para a reserva.
Mais tarde Geisel diria: "Sofri muito, mas fiz o que
tinha que fazer". Figueiredo foi promovido, feito "presidente".
PS- 40 anos depois estamos numa encruzilhada ou expectativa:
decidirão novamente por nós?
PS2- Algum outro general de 4 Estrelas traçará nosso
destino, escreverá outro roteiro sem que saibamos como começa ou como termina?
PS3 -INDEC IFRAVEL
sábado, 7 de outubro de 2017
EMBOSCADA
¡Enseña, enseña, enséñame tu piel!
¡Deja, deja, déjame pasar mis dedos por tu piel!
Regálame, una, tan sólo una sonrisa
Fíjate, por única vez en mi, yo te veré ángel
Tomaré una instantánea para lo infinito
Voy quedando atrás a propósito
Me relego, que sean mis ojos las ventanas
Donde entre a borbollones tus formas exquisitas
Brota, has que surja de tu corazón un indicio
Algo que me filtre una leve esperanza
El azar quiso, que la calle tuya fuera la mía
Y el designio fortuito rozarnos las pieles
Ha sido el andén mi favorita pasarela
Tu siendo la modelo preferida de maravilla
Estoy agazapado como un guepardo
He preparado la emboscada definitiva
Debe llegar el zarpazo para conquistarte
¿Tendré éxito o no?
¡Ya veremos!
Bilhete
Não te sei dizer mais.
Depois de tantos versos,
Que te baste o silêncio
Dum poeta ardente
Que sempre, naturalmente,
Foi além das palavras
Do amor, amando.
Que, em cada beijo,
Selava os lábios que o nomeavam.
Que aprendeu a sofrer,
Que tudo acontecia
No acontecer.
Que, até nas horas de evasão, sabia
Que a verdadeira vida vive-se a viver.
terça-feira, 3 de outubro de 2017
1866: Paz entre Áustria e Itália
No dia 3 de outubro de 1866, foi selada a Paz de Viena,
entre a Itália e a Áustria, marcando a passagem do Vêneto à Itália.
Otto von Bismarck se aliou à Itália
O tratado de paz entre a Áustria e a Itália, assinado no dia
3 de outubro de 1866 em Viena, foi um passo pequeno mas decisivo para a
reorganização política da Europa central no século 19. O ponto mais importante
do tratado prescrevia que a Áustria desistisse da sua influência sobre o norte
italiano, e entregasse a região do Vêneto à Itália.
Motivos da inimizade
O motivo para essa guerra remontava a fatos ocorridos na
capital austríaca, no ano de 1815. No chamado Congresso de Viena, fora decidida
a reestruturação política da Europa, que acabara de se libertar da ocupação
pelas tropas francesas comandadas por Napoleão Bonaparte.
Um resultado do Congresso de Viena foi a formação da Liga
Alemã: ela não era nenhuma pátria alemã unida, nem um Estado nacional, mas,
pelo menos, a associação de um determinado número de Estados autônomos, com
duas potências de destaque: a Prússia e a Áustria.
Porém, esta constelação estava fadada ao fracasso. O
chanceler prussiano Otto von Bismarck escreveu a um amigo, em 1853: "Não
há lugar para as duas, a Prússia e a Áustria, em virtude das ambições
manifestadas pela Áustria; ou seja, não poderemos nos entender de forma
duradoura, uma das duas terá de recuar. Até lá, teremos de ser adversários.
Considero isto um fato".
Liga alemã, a ferro e sangue
Bismarck não perdeu nenhuma oportunidade de irritar e
provocar a Áustria. E não apenas diplomática e politicamente. Na solução da
"questão alemã", ele lançaria mão também de recursos militares. Data
dessa época uma declaração do chanceler prussiano que mais tarde ficaria
célebre, sendo frequentemente citada como advertência contra qualquer eventual
política expansionista prussiana ou alemã:
"Temos a tendência de vestir uma armadura muito grande
para o nosso corpo magro. A Alemanha não venera o liberalismo da Prússia, mas
sim o seu poder. As grandes questões da nossa época não são decididas com
conversação e votação majoritária, mas sim a ferro e sangue!"
Na luta pela unificação da Alemanha, só havia duas opções: a
solução do "pangermanismo", com a Áustria como potência líder e a
Prússia como parceira inferior, ou a chamada "pequena solução". Esta
previa a união dos Estados do norte alemão, sem a Áustria – embora ela também
se sentisse, na verdade, alemã.
A "pequena solução" teria naturalmente a Prússia
como potência líder. Do ponto de vista de Bismarck, esta era a única
constelação aceitável. E para lograr militarmente tal objetivo, a Prússia
buscou um aliado no sul da Europa: a Itália.
Ataque por duas frentes
Numa guerra contra a Prússia e a Itália, a Áustria teria de
combater em duas frentes ao mesmo tempo. A Itália aceitou as propostas
prussianas e firmou um pacto de solidariedade com a Prússia, do qual constava,
entre outros pontos: "Se a Prússia chegar à situação de pegar em armas, a
Itália declarará a guerra contra a Áustria".
Além disso: "Não poderá ser recusada a aceitação de um
armistício, se a Áustria concordar em ceder o reino lombardo-veneziano à Itália
e partes do território austríaco à Prússia ou fizer concessões na questão
alemã".
Em 1866, a Prússia e a Itália declararam guerra à Áustria.
Os prussianos, militarmente mais fortes, venceram os austríacos sem grande
esforço. A guerra estava praticamente decidida, depois da batalha de
Königgratz. O caminho para Viena estava aberto.
Mas Bismarck foi contrário a novas conquistas. O que
provocou indagações do rei da Prússia: "A Áustria não terá de pagar
reparações razoáveis de guerra? O inimigo principal não terá de ceder
territórios? O vencedor vai se deter diante dos portões de Viena, sem invadir a
capital?" A resposta de Bismarck: "A Áustria não pode ser humilhada.
É preciso ganhar sua amizade para o futuro; do contrário, ela se tornará aliada
da França. Não devemos julgar a Áustria, mas sim, fazer a política alemã e
preparar-nos para estabelecer a união alemã, sob o rei da Prússia".
Paz do futuro eixo
Quando Bismarck ameaçou renunciar, o rei prussiano aceitou
seu ponto de vista e iniciou negociações de paz com a Áustria. No Acordo de
Praga, a Prússia renunciou a grandes conquistas territoriais, uma vez que a
Áustria concordou em se retirar da Liga Alemã. Mas Viena pretendia estender sua
influência ao Leste Europeu e aos Bálcãs, a fim de se impor perante a Liga
Alemã, dominada pela Prússia.
Para obter liberdade de ação nos seus planos, a Áustria
concordou rapidamente em assinar um tratado de paz também com a Itália. Através
do acordo assinado em Viena no dia 3 de outubro de 1866, a Áustria cedeu a
região do Vêneto à Itália.
O tratado de paz de Viena encerrou a chamada Guerra Alemã, e
suas consequências se estenderam até no século seguinte. Os três países
envolvidos nessa guerra – que estavam começando a constituir-se como Estados
nacionais ou, no caso da Áustria, que passava por uma reorientação política –
foram justamente aqueles que, como aliados, deram início à Primeira Guerra
Mundial em 1914 e terminaram derrotados.
Autoria Dirk Kaufmann (am)
Palavras-chave reordenação europeia, guerra
austro-prussiana, 1866, história Itàlia, história Áustria, 03/10/1866
Link permanente http://p.dw.com/p/19lf
domingo, 1 de outubro de 2017
EL LABERINTO
Zeus no podría desatar las redes
de piedra que me cercan. He olvidado
los hombres que antes fui; sigo el odiado
camino de monótonas paredes
que és mi destino.
Rectas galerías
que se curvan en círculos secretos
al cabo de los años. Parapetos
que ha agrietado la usura de los días.
En el pálido polvo he descifrado
rastros que temo. El aire me ha traído
en las cóncavas tardes un bramido
o el eco de un bramido desolado.
Sé que en la sombra hay Otro, cuya suerte
es fatigar las largas soledades
que tejen y destejen este Hades
y ansiar mi sangre y devorar mi muerte.
Nos buscamos los dos. Ojalá fuera
éste el último día de la espera.
JORGE LUIS BORGES
CASA ARRUMADA
A vida é muito mais do que isso...
"A cada dia que vivo, mais me convenço de que o
desperdício da vida
está no amor que não damos, nas forças que não usamos, na
prudência
egoísta que nada arrisca e que, esquivando-nos do
sofrimento, perdemos
também a felicidade."
Casa arrumada é assim:
Um lugar organizado, limpo, com espaço livre pra circulação
e uma boa
entrada de luz.
Mas casa, pra mim, tem que ser casa e não um centro
cirúrgico, um
cenário de novela.
Tem gente que gasta muito tempo limpando, esterilizando,
ajeitando os
móveis, afofando as almofadas...
Não, eu prefiro viver numa casa onde eu bato o olho e
percebo logo:
Aqui tem vida...
Casa com vida, pra mim, é aquela em que os livros saem das
prateleiras
e os enfeites brincam de trocar de lugar.
Casa com vida tem fogão gasto pelo uso, pelo abuso das
refeições
fartas, que chamam todo mundo pra mesa da cozinha.
Sofá sem mancha?
Tapete sem fio puxado?
Mesa sem marca de copo?
Tá na cara que é casa sem festa.
E se o piso não tem arranhão, é porque ali ninguém dança.
Casa com vida, pra mim, tem banheiro com vapor perfumado no
meio da tarde.
Tem gaveta de entulho, daquelas que a gente guarda barbante,
passaporte e vela de aniversário, tudo junto...
Casa com vida é aquela em que a gente entra e se sente
bem-vinda.
A que está sempre pronta pros amigos, filhos...
Netos, pros vizinhos...
E nos quartos, se possível, tem lençóis revirados por gente
que brinca
ou namora a qualquer hora do dia.
Casa com vida é aquela que a gente arruma pra ficar com a
cara da gente.
Arrume a sua casa todos os dias...
Mas arrume de um jeito que lhe sobre tempo pra viver nela...
E reconhecer nela o seu lugar.
Carlos Drummond de Andrade
Osip Mandelshtam
Roubaste-me os mares, da corrida, do voo.
Mas me deu o fulcro da sua terra violenta.
Então, o que é que conseguiu? Doce ironia do destino:
Também tentou tirar a língua, mas falhou.
(1935 de maio de 1935, a partir do caderno de voronezh,
escrito no exílio. )
O que as melhores escolas públicas têm em comum
As escolas públicas com melhor desempenho no Exame Nacional
do Ensino Médio (Enem) são as federais e as militares. Também entram neste
grupo algumas escolas técnicas estaduais, como a ETESP em São Paulo. O que
essas escolas têm em comum é pouco explorado no atual debate sobre o ensino
médio (até mesmo porque aqueles que têm mais propriedade sobre o assunto, os
professores do ensino básico, são excluídos do debate). São três coisas que
essas escolas possuem em comum: elas são autarquias, seus professores possuem
autonomia pedagógica e a remuneração destes profissionais são justas. Vou
tentar mostrar aqui que a ausência destas três coisas é o maior problema do
ensino básico brasileiro.
Ano passado, uma das salas em que eu lecionava tinha mais de
40 alunos. É comum uma sala com mais de 40 alunos nas escolas públicas
estaduais. Mas essa especificamente era frequentada por uma quantidade enorme
de alunos indisciplinados. Considerando também o enorme degaste que era
trabalhar nesta turma (para alunos e professores), o resultado foi uma
aprendizagem ruim. Era consenso entre professores, equipe pedagógica, pais e os
próprios alunos que o melhor era dividir a sala. Após uma reunião com os pais,
fizemos um pedido à Secretaria de Educação do Estado (PR) para dividir a turma.
A resposta foi negativa. Entraves burocráticos como esse na administração de
uma escola não se reduz à questões pedagógicas. Os entraves se estendem à
logística, à manutenção física e ao departamento pessoal. Já o grupo das
melhores, são autarquias. Elas possuem autonomia administrativa, e estão livres
de vários entraves burocráticos que prejudicam a escola. Até autonomia para
fazer prova para seleção de alunos elas possuem. Em qualquer boa instituição
pública no mundo, o grau de autonomia administrativa é muito maior que o da
maioria das escolas estaduais no Brasil. Isso por uma razão simples: quem
melhor sabe o que deve ser feito é quem está no dia a dia da administração.
Mesmo que muitas vezes toma-se medidas equivocadas, as chances de quem está de
fora errar é muito maior. O resultado está aí para todos verem. A maior parte
das escolas públicas do Brasil não são autarquias e são ruins.
A autonomia pedagógica dos professores também é bem maior no
grupo das melhores. Até mesmo nos colégios militares, diferente do que se
pensa, a autoridade do professor (autor da aula) é respeitada. Nestas escolas,
o respeito à capacidade profissional do professor e ao fato dos professores
serem os autores da aula oferece muito mais condições de ensino. É o professor
que mais tem contato com o aluno no tratamento do conteúdo apresentado. Assim,
é ele que tem mais propriedade para apontar as dificuldades de aprendizado dos
alunos e propor as medidas adequadas para garantir o aprendizado do conteúdo.
Mas, atualmente, é quem está fora da sala de aula que mais dita as ações a
serem tomadas. Na maioria das escolas estaduais, pais, pedagogos e direção
pressionam muito em relação as ações a serem tomadas. Nos pressionam sobre a
maneira como as provas devem ser feitas, sobre a quantidade de avaliações a
serem feitas (há escolas que exigem até seis avaliações bimestrais) e sobre o
que deve ser feito com aluno indisciplinado e agressor. Neste último caso, mais
precisamente, nos pressionam a não fazer nada. Pois tomar medidas disciplinares
dá trabalho. É muito importante para qualquer profissional a orientação de
colegas. Mas não é isso que acontece. O que acontece é pressão mesmo. Pressão
de quem não tem a capacidade devida, de quem quer evitar trabalho e de quem não
vê outra coisa além de sua ideologia pedagógica - vou dar nome aos bois: a
ideologia que o professor é um opressor.
Quer queira ou não, uma remuneração justa também é uma
característica das boas escolas. O salário base em início de carreira no grupo
das melhores, para 40h de trabalho, fica em torno de 3.400 à 5.000 reais. Nas
escolas públicas estaduais, a média é de aproximadamente 2.700 reais. Essa
média chega a este valor por que alguns Estados, como MT, MS e DF, pagam por
volta de 3.800. Mas a maioria dos estados pagam abaixo da média. No grupo das
melhores, além disso, há o reconhecimento financeiro devido de mestrado e de
doutorado e também há vale-alimentação. No caso das escolas estaduais, em
alguns Estados não há pagamento de vale-alimentação, como também não há
reconhecimento financeiro de mestrado e de doutorado, como é o caso do Paraná,
onde leciono (aqui há um mestrado reconhecido que é oferecido pelo Estado. Mas
é preciso esperar uma década em média para conseguir vaga. Se fez mestrado em
outro lugar, na UFPR, por exemplo, não é reconhecido). Para além da obviedade
de que uma remuneração justa é importante para qualquer trabalho, chamo a
atenção para o nível de profissional que ela atrai. Salário bons atraem
melhores profissionais e salários ruins espantam os melhores profissionais. Há
mais duas questões relacionadas ao salário que são importantes. Primeiro, o
grupo das melhores concedem mais horas-atividades (tempo para preparar aulas,
fazer e corrigir avaliações e etc.) que a maioria das escolas estaduais. Há
estados que nem cumprem o mínimo exigido por lei, que é 33% de hora-atividade.
O que significa que boa parte do trabalho é de graça. Segundo, a garantia de
40h de trabalho nas escolas estaduais é parcial. A maioria dos concursos
públicos são para 20h. Isso provoca a cada ano um corre corre para conseguir
aulas, e alcançar as 40h, sendo comum não conseguir.
Vale lembrar mais uma vez, que tais pontos são ignorados nas
discussões e nas medidas políticas sobre o ensino básico, inclusive na atual
reforma do ensino médio proposta pelo Governo Federal. No horizonte, até podem
ter em contas essas ideias, mas com o interesse repugnante de entregar, depois
de precarizar de vez, para as ONGs que atualmente ditam o ensino básico
brasileiro e esta reforma do ensino médio (Instituto Ayrton Senna, Fundação
Lemann, Fundação Itaú Social e Movimento Todos pela Educação).
Thiago Melo
Crítica Autônoma
Por que algumas pessoas insistem que uma ideia filosófica depende muito da biografia do filósofo?
Muitos professores de filosofia insistem que o ensino e a
análise de ideias filosóficas não podem ser feitos sem levar em conta a vida
pessoal e profissional dos filósofos que as conceberam. No entanto, a
justificação desta insistência não apresentam. Esta falta de justificativa é a
primeira pista para entender a posição que tomam.
Quando não apresentamos justificativas de nossas posições,
as pessoas interessadas no assunto vão procurar pontos que possam justificar as
posições apresentadas. Fazemos uma retrospectiva da memória que temos da
pessoa. Sua história pessoal, as relações que tivemos com ela, se for o caso, o
tipo de trabalho que faz etc. Aí, se, por exemplo, a pessoa defende a liberação
do uso de drogas, levamos em conta se ele é um usuário, se ela em algum outro
momento conversou sobre o assunto, se ela é de esquerda etc. Enfim, procuramos
razões para ela defender a ideia que defende na sua biografia. É isso que um
historiador da filosofia faz quando filósofos não apresentam razões ou boas
razões para as ideias que defende: ele vai procurar na biografia do filósofo.
Não é por acaso, portanto, que os professores que mais insistem na importância
da biografia de um filósofo são aqueles que estudam ideias filosóficas que não
são bem justificadas.
Seguindo esta linha, constatamos que as pessoas que
sustentam que o ensino e a análise de ideias filosóficas não podem ser feitos
sem levar em conta a vida pessoal e profissional dos filósofos dão como já dado
definitivamente que as ideias filosóficas são subjetivas. Isso significa que as
ideias filosóficas dependem muito do sujeito que as concebem. Se alguém defende
que a definição de conhecimento é X, ela defende isso devido, fortemente ou
exclusivamente, a seus interesses pessoais. Assim, as ideias filosóficas, antes
de ser sobre o mundo, são sobre as pessoas que as concebem. Por exemplo, Platão
defendeu que a definição de conhecimento é X porque é desejo dele que a
definição seja essa, não porque ela de fato é essa. Nessa situação, faz todo
sentido considerar a biografia de um filósofo como indispensável para entender
suas ideias.
Já com relação às ideias de outras áreas de conhecimento,
pensam que são objetivas ou possuem graus de objetividade que as filosóficas
não possuem. Por isso, não veem dificuldades em ensinar e analisar uma ideia da
física ou da matemática independente da biografia do autor.
O problema é que não é definitiva ainda a posição de que as
ideias filosóficas são subjetivas e as ideias das ciências naturais e da
matemática são objetivas. Este é um problema filosófico em aberto. Muitos
filósofos, inclusive eu, defendem que as ideias filosóficas são mais objetivas.
Outros são céticos, ou seja, não tomam posição sobre o assunto. Enfim, a
resposta para este problema ainda está sendo investigada. E não há uma resposta
definitiva ainda.
No mínimo, portanto, as razões que um subjetivista
filosófico tem para considerar a biografia de um filósofo são as mesmas que um
objetivista ou um cético tem para não considerar. Caso o subjetivista ache que
ele tem razões melhores, é preciso apresentar. Apenas expressar uma posição é
expor uma mera opinião. E acho que há consenso de que o ensino de filosofia não
é o ensino de meras opiniões. Pois seria a disseminação de preconceitos, de
ideias sem a devida avaliação crítica.
Thiago Melo
Crítica Autônoma
Por que argumentos circulares são falaciosos?
Uma das maiores dificuldades que enfrentei em sala de aula
foi a de convencer os alunos que a falácia da circularidade em argumentos é
mesmo uma falácia. Por mais exemplos que você use para mostrar que tais
raciocínios não funcionam, sempre ainda fica a dúvida de saber onde está o
erro. Os alunos questionam: “E daí? Ainda sim é uma justificativa”. Isso
acontece porque nós professores pressupomos que os alunos conseguem reconhecer
diretamente que a circularidade argumentativa é um erro - por isso, nos
contentamos com exemplos. Mas nem nós professores conseguimos reconhecer
diretamente. Para reconhecer a circularidade argumentativa, precisamos dos
conceitos de cogência e de justificação última.
A falácia da circularidade acontece quando procuramos
justificar uma ideia com outra de mesma força cognitiva. Por exemplo, a
proposição “Todos os acontecimentos naturais são regulares” possui a mesma
força cognitiva que a proposição “Observamos que os acontecimentos naturais são
regulares. Veja a formulação de um argumento envolvendo estas ideias:
Observamos que os
acontecimentos naturais são regulares.
Logo, todos
acontecimentos naturais são regulares.
O que justifica a ideia “Os acontecimentos naturais são
regulares” não pode ser a ideia “Observamos que os acontecimentos naturais são
regulares”. Isso decorre do fato de que a observação que os acontecimentos
naturais são regulares não garante que os acontecimentos são regulares. Pode
acontecer de nossa observação ser falha. Podemos falhar, por exemplo, em não
constatar que a regularidade vale para alguns acontecimentos naturais e não
vale para outros. Nesse caso, não se segue que todos os acontecimentos naturais
são regulares. Só alguns são regulares. Aí, não podemos nos convencer da
verdade da ideia que usamos para justificar, isto é, da verdade da premissa.
Tal fato envolve os dois conceitos já mencionados: cogência e justificação
última.
Em raciocínios cogentes, pretendemos justificar a conclusão
com base nas premissas. Isso significa que as premissas devem ser mais
confiáveis ou mais fortes do que a conclusão, já que é a partir das premissas
que procuro garantir a verdade da conclusão. Isso acontecendo, o argumento é
cogente. Se a premissa não for mais confiável do que a conclusão, não
conseguimos garantir por meio do argumento a verdade da conclusão. No
raciocínio formulado acima, a ideia expressa na premissa possui a mesma força
cognitiva da ideia expressa na conclusão. Logo, não consegue-se garantir a
verdade da conclusão através da premissa. As duas ideias precisam igualmente de
uma justificação para acreditar na verdade delas.
No fim das contas, a circularidade é uma falácia porque a
premissa não é uma justificativa última, ainda permanece a necessidade de mais
uma justificação. No exemplo que estou usando, ainda permanece a dúvida de
saber o que justifica a ideia de que os acontecimentos naturais são regulares.
Isso quer dizer que a premissa nem sequer cumpre sua função de justificar* a
conclusão. Portanto, o argumento é falacioso. Parece haver uma justificativa*
para a conclusão, mas não há.
*Comentando sobre este texto no Facebook, Desidério Murcho
me lembrou de um ponto muito importante para este assunto. É o da distinção entre
justificação e justificação adequada. Como disse ele, “Uma justificação má é
ainda uma justificação”. No entanto, não é uma justificação adequada. Os
argumentos circulares possuem justificação mas não justificação adequada.
Então, aproveito para corrigir o final do texto: isso quer dizer que a premissa
nem sequer cumpre a função de justificar adequadamente a conclusão. Portanto, o
argumento é falacioso. Parece haver uma justificativa adequada para a
conclusão, mas não há.
Thiago Melo
Crítica Autônoma
A misoginia, as minorias e o desrespeito
O número de pessoas que vejo indignadas com o desrespeito às
mulheres, aos negros e as demais chamadas minorias vem crescendo. Isso poderia
ser uma grande notícia. Mas a quantidade destas mesmas pessoas que também desrespeitam
está aumentando. Percebo através de jornais, redes sociais e meu convívio
social. Vejo pessoas indignadas com o machismo e elas próprias não respeitam o
professor, o colega de trabalho, o colega de sala, o que está em posição social
diferente, aquele que pensa diferente etc. Ao mesmo tempo, o número de pessoas
que reafirmam seus preconceitos também aumentam. O número de pessoas que
reafirmam o machismo, por exemplo, está aumentando.
A explicação para isso está no respeito seletivo. Não dá
para escolher as pessoas que você quer respeitar. Muito menos, se você escolhe
não respeitar alguém simplesmente por essa pessoa estar fazendo seu trabalho,
como é o caso de desrespeito a professores. Isso porque quando o respeito ao
próximo vira algo arbitrário, o grupo maior vai ganhar. Se existe mais
machistas que feministas, os machistas vão ganhar. E não se pode depois alegar
injustiça, pois o respeito foi consensualmente arbitrário. Ambos os lados
aceitaram respeitar quem eles acham que deve. Aí ninguém pode determinar quem
deve ser respeitado, a não ser o grupo maior ou mais forte.
Você esperneando ou não, o mundo nem sempre segue as nossas
normas. Muito menos, se não conseguimos convencer a maioria. E escolhendo quem
vamos respeitar, não conseguiremos. Não abra mão de respeitar o próximo. Esse
caminho é mais seguro para o respeito a todos os tipos de pessoas.
Thiago Melo
Crítica Autônoma
Cortella e Karnal sobre ética
Circula há algum tempo na internet um vídeo em que Mário
Sérgio Cortella fala sobre ética, e intitulam o vídeo como sendo uma definição
de ética. O que ele diz é muito mais uma posição ética do que uma definição de
ética. Ética (ou filosofia moral) é a investigação sobre as normas para que uma
ação seja correta. Quando Cortella diz que ética é “um conjunto de princípios e
valores sobre o que eu devo, posso e quero” ele já está dando uma reposta ao
problema de saber o que é certo fazer. Pois ele admite que há princípios
(existe filósofos que discordam) e admite que é o equilíbrio entre as normas, a
liberdade e a vontade. Isso vai além da mera definição da área de conhecimento.
Recentemente, Leandro Karnal disse que ética é respeitar a
todos, não só quem tem poder. Isso também já é uma resposta ao problema. Há
teorias éticas que não aceitam isso.
O trabalho filosófico em ética consiste também em fazer o
que Cortella e Karnal estão tentando fazer. Mas é importante ter essas
considerações que fiz em mente porque a ética é uma área em aberto, não tendo
ainda uma resposta definitiva sobre seu problema principal: o que é uma ação
correta?
Thiago Melo
Crítica Autônoma
"Os romances retratam o indivíduo na sociedade, seja
por meio de Balzac ou Dostoiévski, e transmitem conhecimentos sobre sentimentos,
paixões e contradições humanas. A poesia é também importante, nos ajuda a
reconhecer e a viver a qualidade poética da vida. As grandes obras de arte,
como a música de Beethoven, desenvolvem em nós um sentimento vital, que é a
emoção estética, que nos possibilita reconhecer a beleza, a bondade e a
harmonia. Literatura e artes não podem ser tratadas no currículo escolar como
conhecimento secundário."
.
- Edgar Morin
A SERVIDÃO VOLUNTÁRIA AO MERCADO
Comemorar a queda do desemprego porque a ocupação informal
aumentou seria semelhante a interpretar como um fato positivo a diminuição da
fome no mundo se ela decorresse do aumento do número de mortes dos famintos. É
dizer que a morte de miseráveis aumenta a prosperidade no mundo porque diminui
o número de miseráveis. Ora, a taxa de desemprego diminui quando as pessoas vão
para informalidade simplesmente porque elas deixam de fazer parte da
estatística dos desempregados. São pessoas que desistiram de procurar emprego e
estão lutando pela sobrevivência no mercado informal. Alardear isso
positivamente, como estão fazendo os analistas econômicos da grande imprensa, é
servir a dois mestres ao mesmo tempo: a falsidade e a perversidade.
Ulysses Ferraz
O ABC DO NEOLIBERALISMO
Neoliberalismo é quando os ricos transferem livremente suas
riquezas para onde se pagam menos impostos, aplicam seus recursos onde os juros
são mais elevados e deslocam seus empreendimentos para onde haja o mínimo de
direitos trabalhistas e sociais. E vivem em qualquer lugar do mundo que assim o
desejarem, cercados de muros, bens luxuosos e aparatos de segurança privada.
São os habitantes das muralhas maravilhosas.
Enquanto isso, o resto da população trabalha para subsistir,
sobreviver e consumir as sobras do mundo afluente. Endividam-se para ter o
mínimo de conforto material e vivem onde é possível viver, cercados de
insegurança pública. Quando pacíficos, os excluídos são abandonados. Quando
violentos, são encarcerados. Um Estado mínimo garantido por presídios de
segurança máxima. Austeridades sociais em meio a prodigalidades armamentistas.
Os neoliberais e seus aliados conspiram incansavelmente pelo
desmantelamento das redes de proteção social, amparados por suas tropas de
elite espalhadas pelas casas legislativas. Suas indústrias bélicas são
amplamente representadas em seus interesses nos parlamentos e legalmente
blindadas pelos poderes judiciários. Os bancos de investimentos são suas
fortalezas mais sólidas. Jamais se acanham em se utilizar largamente das
instituições democráticas em benefício próprio.
E para disseminar suas ideologias, os poderosos do capital e
seus representantes corporativos cercam-se de acadêmicos vencedores do prêmio
Nobel, de políticos pretensamente defensores da social-democracia e de
porta-vozes midiáticos dos principais meios de comunicação. Mediante o mágico
efeito da dominação simbólica, o neoliberalismo faz com que dominantes e
dominados lutem por um mesmo ideal. É a globalização da ideologia. Uma distopia
real. Aqui e agora. Essa é a verdadeira contrarrevolução do final século XX,
cujos efeitos ainda reverberam incólumes em pleno século XXI.
Ulysses Ferraz
Assinar:
Postagens (Atom)